Решение по делу № 2-4436/2015 ~ М-3959/2015 от 07.05.2015

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-4436/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Костоломовой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадиной В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, об обязании назначить трудовую пенсию,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать не законным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истице отказано в назначении досрочной пенсии по старости, по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Так же просит обязать ответчика включить в такой льготный трудовой стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>

Просит обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию со дня обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Фадина В.В. и ее представитель Наумова Н.К. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истица так же пояснила, что ее рабочий день начинался в <данные изъяты> и заканчивался в <данные изъяты> – это полная ставка для <данные изъяты>

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области Манева А.Н. с исковыми требованиями истца не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Как следует из материалов дела, решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в такой стаж <данные изъяты>, и, не включив в такой стаж спорные периоды работы истицы с - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> поскольку со стороны истицы не предоставлены доказательства работы на полную ставку в спорные периоды.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица в обосновании своих доводов предоставила свидетелей ФИО6- <данные изъяты> и ФИО7- <данные изъяты>, которые предоставили суду свои трудовые книжки и подтвердили, что истица в спорные периоды работала на полную ставку.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые перед даче показаний суду, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ.

Так же, истицей была предоставлена справка, уточняющая характер работ, где работодатель истицы, подтверждая возможность включения спорных периодов в льготный трудовой стаж истицы, для назначения пенсии, сослался ст. 25 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающую ответственность работодателя за предоставленную информацию.

При таких обстоятельствах, спорные периоды работы истицы должны быть включены в льготный трудовой стаж истицы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

При включении в специальный трудовой стаж истца спорных периодов специального трудового стажа истицы будет достаточно для назначения ей пенсии со дня обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении пенсии – то есть с ДД.ММ.ГГГГ ( ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фадиной В.В. удовлетворить.

Признать не законным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фадиной В.В. отказано в назначении трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области включить Фадиной В.В. в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19. п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области назначить Фадеевой В.В. пенсию, по основаниям. предусмотренным пп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течении месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова