Решение по делу № 2-11/2016 (2-556/2015;) ~ М-598/2015 от 22.09.2015

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Ухиновой Н.С.

с участием ответчика Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцеву В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании <данные изъяты> руб. и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по которому банк (истец) предоставил заемщику (ответчик) кредит на приобретение готового жилья в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру по адресу <адрес>), определив его начальную продажную стоимость, исходя из оценки независимого эксперта.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседаниене явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном ходатайстве исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Зайцев В.В. исковые требования фактически признал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение готового жилья в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процента годовых для покупки квартиры. При несвоевременном внесении указанных платежей предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа (п. 12). Кредитор (истец) имеет право потребовать от Заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу в обеспечение обязательств по кредитному договору залог в виде недвижимого имущества – квартиры по адресу <адрес>.

Свои обязательства перед Зайцевым банк исполнил, предоставив оговоренную денежную сумму. На полученные средства ответчик приобрел квартиру, которую предоставил банку в залог.

Согласно материалам дела, ответчик допускает просрочки платежей, и вносимые суммы не покрывают образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность Зайцева перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся кредитной задолженности, процентов и расторжении кредитного договора (л.д. 52). Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств частичного погашения задолженности последним не представлено, представленный расчет не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением Зайцевым своих обязательств по кредитному договору требование истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита является законным и обоснованным. Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с кредитным договором, а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного недвижимого имущества.

Согласно представленному заключению эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости квартиры по адресу <адрес>, рыночная стоимость последней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Данный отчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, следует определить начальную продажную цену заложенного автомобиля равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, к взысканию причитается: <данные изъяты> (задолженность по кредитному договору) <данные изъяты> (госпошлина) <данные изъяты> (расходы по оплате экспертизы) <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцеву В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании <данные изъяты> руб. и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и Зайцевым В. В..

Взыскать с Зайцева В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности Зайцеву В. В., установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Ю. Парпаева