Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2018 от 16.05.2018

Дело № 12-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2018 года с. Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Кидяева Е.С.,

При секретаре Лыткиной Н.А.,

С участием прокурора Казачинского района Кайнова Ю.Г.,

Государственного инспектора Пировского и Казачинского районов Красноярского края по пожарному надзору Подъельцева А.В.,

рассмотрев протест прокурора Казачинского района на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Казачинского района обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление главного государственного инспектора Пировского и Казачинского районов Красноярского края по пожарному надзору Климова В.Н. от 08.05.2018 г., согласно которого индивидуальный предприниматель Кахоров Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Требования прокурора мотивированы тем, что согласно рапорту помощника прокурора Казачинского района, 27.04.2018 г. примерно в 12 час. 45 мин. на 185-м км. от автодороги Красноярск-Енисейск на территории деревообрабатывающей компании «КАМ» обнаружено возгорание отходов лесопереработки на площади примерно 200 кв.м. При проведении проверки установлено, что ИП Кахоров Т.Т., являющийся арендатором земельного участка допустил сжигание отходов лесопереработки во время действия особого противопожарного режима. 08.05.2018 г. главным государственным инспектором Пировского и Казачинского районов Красноярского края по пожарному надзору в отношении ИП Кахорова Т.Т. вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. При этом, в указанном постановлении не содержится сведений о дате и времени совершения административного правонарушения, площади, на которой допущено сжигание отходов лесопереработки. Кроме того, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не приведены сведения о привлечении ИП Кахорова Т.Т. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. В постановлении не приведены обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании прокурор Казачинского района протест поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Государственный инспектор Пировского и Казачинского районов Красноярского края по пожарному надзору Подъельцев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, пояснив, что наказание в виде предупреждения Кахорову Т.Т. не было назначено, поскольку ИП Кахоров Т.Т. ранее был привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

ИП Кахоров Т.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть протест в отсутствии ИП Кахорова Т.Т.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доводы протеста, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что 04.05.2018 г. дознавателем ОНД и ПР по Пировскому и Казачинскому районам Подъельцевым А.В. была проведена проверка по сообщению прокуратуры Казачинского района от 28.04.2018 г. о возгорании отходов лесопиления на 185 км. автодороги «Красноярск-Енисейск. По результатам проведенной проверки государственный инспектор Пировского и Казачинского районов Красноярского края по пожарному надзору пришел к выводу о наличии в действиях ИП Кахорова Т.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. В отношении ИП Кахорова Т.Т. составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2018 г. № 88.

08.05.2018 г. в отношении ИП Кахорова Т.Т. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 88, в соответствии с которым ИП Кахоров Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше требований, при составлении указанного протокола в описании события правонарушения отсутствуют сведения о дате и времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Так, с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, состоит в нарушении требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Следовательно, установление времени совершения административного правонарушения, с учетом диспозиции приведенной статьи, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ,

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, а при назначении административного наказания должны в полной мере учитываться положения ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение указанных требований КоАП РФ, постановление об административном правонарушении № 88 от 08.05.2018 г. не мотивировано, выбор вида назначенного административного наказания в постановлении не обоснован.

Так, в частности, в постановлении не мотивирована возможность назначения наказания только в виде административного штрафа, с учетом того, что ИП Кахоров Т.Т. является субъектом малого предпринимательства, для которого предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании государственный инспектор пояснил, что наказание в виде предупреждения назначено не было, поскольку ИП Кахоров Т.Т. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Вместе с тем, согласно постановлению от 08.05.2018 г., отягчающих ответственность обстоятельств установлено не было, а согласно протоколу от 08.05.2018 г. ИП Кахоров Т.Т. ранее не привлекался к административной ответственности.

Допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену принятого постановления.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в т.ч., об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п 4).

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора Пировского и Казачинского районов Красноярского края по пожарному надзору № 88 от 08.05.2018 г. в отношении ИП Кахорова Т.Т. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение для проверки в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, материалов дела и доводов, на которые ссылается в протесте прокурор Казачинского района, так как срок давности привлечения лица к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, в том числе дать оценку изложенным в протесте доводам, и принять по делу решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 08.05.2018 г. № 88 главного государственного инспектора Пировского и Казачинского районов Красноярского края по пожарному надзору Климова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП Кахорова Т.Т. – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий – судья Е.С. Кидяева