Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2020 ~ М-2191/2020 от 22.09.2020

Дело №2-1838/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-004283-29)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Погодиной А.С.,

с участием в деле:

истца – Балахонкиной Т. В., её представителя – Мальцевой Л. В., действующей на основании ордера №867 от 12 октября 2020 года,

ответчика - Администрации городского округа Саранск в лице представителя – Антоновой А. А., действующей на основании доверенности №59-д от 28 июля 2020 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Куликовой И. Н., Симоненко В. Е., Акишина Е. И., Артаевой Н. Н., Елистратова И. Н., Аброськиной А. Е., Винтайкиной Л. Н., Сафроновой О. А., Гавриловой Т. А., Авериной И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахонкиной Т. В. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Балахонкина Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом.

В обосновании заявленных требований указано, что истцу на основании договора дарения от 05.04.2006г. принадлежит жилой дом общей площадью 36,8 кв.м., жилой 26,5 кв.м. год постройки 1941 расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности истцу принадлежит земельный участок площадью 692 кв.м. с кадастровым номером № для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Истцом за свой счет и своими силами в 2004 году возвещен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. без полученного в установленном порядке разрешения на строительство на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Согласно техническому паспорту выданного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по РМ» по состоянию на 05.09.2019г. в разделе «Общие сведения» указано: жилой дом: назначение жилое, общая площадь 113 кв.м., жилая 66,6 кв.м. 6 ноября 2019 года Балахонкина Т.В. обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольно построенного жилого дома, однако, получила отказ с рекомендацией обращения в суд. Согласно заключению по обследованию технического состояния от 23 ноября 2019 года несущая способность конструктивных элементов, фундаментов, стен, перекрытий и крыши жилого дома по адресу: <адрес> обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не создаёт угрозы жизни и здоровью собственникам строения и третьим лицам. Согласно заключению экспертного исследования ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Мордовия» №263 от 23 декабря 2019 года жилой дома соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» на жилое помещение №3817/01-э от 16 декабря 2019 года жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ – 99/2009», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

На основании изложенного и в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие самовольно возведенного жилого дома строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам просила суд: признать право собственности на жилой дом, общей площадью 113,8 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец – Балахонкина Т.В. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель истца – Мальцева Л.В. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск – Антонова А.А. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще. Предоставила суду заявление, в котором просила, исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Куликова И.Н., Симоненко В.Е., Акишин Е.И., Артаева Н.Н., Елистратов И.Н., Аброськина А.Е., Винтайкина Л.Н., Сафронова О.А., Гаврилова Т.А., Аверина И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В предоставленных суду заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований Балахонкиной Т.В. о признании права собственности на жилой дом.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 февраля 2011 года Балахонкиной Т.В. на праве собственности принадлежит жилой одноэтажный дом общей площадью 36.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> инв. кадастровый №(л.д.5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 июня 2012 года Балахонкиной Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общей площадью 692 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № (л.д.6).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 5 сентября 2019 года общая площадь жилого дома 2004 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> составляет 113,8 кв.м, жилая площадь 66,6 кв.м. (л.д.11-18).

Судом установлено, что в 2004 году на вышеуказанном земельном участке без получения в установленном порядке разрешения на строительство истцом возведен объект недвижимости жилой дом: общей площадью 113,8 кв.м., этажность 1, назначение жилое, материал стен (брусчатый, кирпичный) расположенный по адресу: <адрес>.

6 ноября 2019 года Администрацией городского округа Саранск в ответ на обращение истицы о возможности сохранения самовольно возведенного строения на земельном участке был дан ответ о том, что в компетенцию органов местного самоуправления не входят полномочия по принятию решений о сохранении самовольно созданных строений.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу пункта 4 части семнадцатой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по обследованию технического состояния жилого дома по адресу: <адрес> от 23 ноября 2019 года, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства» несущая способность конструктивных элементов, фундаментов, стен, перекрытий и кровли жилого дома, по адресу: <адрес> обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан. (л.д.21-28).

В соответствии с заключением экспертного исследования №263 от 23 декабря 2019 года, подготовленным СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия, строение за литером № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.29-32).

Согласно экспертному заключению №3817/01-Э от 16 декабря 2019 года, проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», жилое помещение – жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ – 99/2009», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (л.д.33-38).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений строительных и градостроительных норм и правил при строительстве спорного объекта не допущено, спорная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании за Балахонкиной Т.В. право собственности на дом, общей площадью 113,8 кв.м, жилой площадью 66,6 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Балахонкиной Т. В. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Балахонкиной Т. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,8 кв.м., жилой площадью 66,6 кв.м. с кадастровым номером №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено 8 декабря 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова