Приговор по делу № 1-31/2021 (1-330/2020;) от 28.02.2020

Дело № 1-31/2021 (11901320029640206) КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово «22» марта 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Никольской А.Д.,

защитника – адвоката Обозовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никольской Анастасии Дмитриевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никольская Анастасия Дмитриевна совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Никольская А.Д. 24 августа 2019 года около 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре у квартиры № по адресу <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью последнему, забежала в кухню квартиры № и, применив для реализации преступного умысла металлическую кастрюлю, стоящую на электрической печи, в которой находился кипяток, выбежала в коридор и умышленно из находящейся у нее в руках кастрюли вылила кипяток на спину потерпевшего, чем причинила <данные изъяты>, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1683 от 06.11.2019 года вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимая Никольская А.Д. в судебном заседании вину признала полностью и показала, что 24.08.2019 года она находилась в гостях у ФИО3 по адресу <адрес>, они распивали пиво, с ними дома были дети. К ним пришел ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, так как у его мамы был День рождения. Немного посидев, у него с ФИО5 начал назревать конфликт, она хотела уйти домой, но ФИО6 ее остановила. У нее зазвонил телефон, она вышла в другую комнату, а когда вошла обратно, ФИО7 лежала на полу. Она ФИО8 сказала, чтобы он уходил, он ее ударил по губе. Она хотела позвонить мужу, но он выбил у нее из рук телефон и ударил в живот. Она выбежала из квартиры и побежала за мужем. Когда прибежал муж, ФИО9 был уже в коридоре общежития, у них началась драка. Чтобы их разнять, она зашла в квартиру, для того чтобы что-нибудь взять, чтобы их разнять. В кухне, на плите стояла кастрюля с горячей водой. Она взяла кастрюлю, выбежала в коридор и вылила воду на потерпевшего.

Виновность Никольской А.Д. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что 24.08.2019 года он приехал к своей бывшей сожительнице ФИО11 по адресу <адрес>. У нее в гостях была Никольская с детьми. Они сидели, распивали спиртные напитки. Он у них спросил, что они пьют, они ответили, что пьют пиво. Он пошел в магазин, купил пиво и начал распивать вместе с ними. Потом у него с Никольской произошел конфликт. Она (Никольская) говорила ФИО13 какой он плохой отец, ему это не понравилось и он ее ударил два раза по губам внутренней стороной ладошки. После этого она выбежали из квартиры, и побежала звать мужа. ФИО14 сказала ему, чтобы он уезжал. Он уже начал уходить, но его в дверях встретил муж Никольской с кулаками, он успел сказать ему, чтобы он успокоился. Они стояли с ним, разговаривали, а Никольская зашла к ФИО15 в квартиру. В квартире на плите стояла кастрюля с кипятком, они хотели варить пельмени. Он увидел, что Никольская из квартиры выходит с кастрюлей, он ее спросил, что она хочет сделать, а она в это время подняла кастрюли и облила его кипятком. Он упал на пол и начал кричать от боли.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ей в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО17 показывала, что она проживает с малолетним сыном ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее она сожительствовала ФИО19, но с декабря 2018 года они совместно не проживают, однако ФИО20 периодически приходит к ней домой и навещает своего сына. По адресу <адрес> она проживала в период времени с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года. В соседнем подъезде проживает ее знакомая Никольская Анастасия, которую она знает на протяжении 2-х лет, так как ранее вместе работали. 24.08.2019 года в дневное время она находилась дома с детьми, около 15.00 часов в гости пришла Никольская Анастасия вместе с детьми. Они решили немного выпить спиртного, находились у нее. Около 17.00-18.00 часов к ней домой пришел ФИО21, для того чтобы увидеться с сыном. ФИО22 был немного выпивший, так как у его матери в этот день был День рождения. Побыв немного, ФИО23 ушел, спустя 1 час ей на сотовый телефон позвонил ФИО24 и попросил, чтобы она поставила греть воду для пельменей. Она поставила кастрюлю с водой на плиту, вода еще не успела закипеть и ФИО25 зашел. Они сидели за столом, разговаривали. Между Никольской А. и ФИО26 стала происходить словесная ссора, в ходе которой Никольская Анастасия не успокаивалась, а лишь еще больше конфликтовала. Никольская А. была агрессивная, раздражительная, провоцировала ФИО27 на конфликт, махала руками. ФИО28 ударил Никольскую А. два раза по лицу, после чего Никольская А. убежала из ее квартиры за своим мужем. Никольская А. была пьяненькая. Когда она убежала, то дверь ее квартиры оставила открытой нараспашку, в это время кастрюля с кипятком стояла на плите. Спустя 5-7 минут Никольская А. вернулась со своим мужем. ФИО29 находился в коридоре подъезда. Она находилась в комнате с детьми. Она видела, как Никольская Анастасия забежала в ее квартиру, схватила кастрюлю с кипятком и выбежала в коридор подъезда. Тут же мгновенно она услышала мужской крик и крик Никольской А. Никольская А. зашла к ней в квартиру, демонстративно показывая на живот, что она обожглась кипятком. Она дала ей приложить из холодильника холод. Никольская А. была у нее около 2-х минут и ушла с мужем к себе домой. Она посмотрела в коридор, ФИО30 сидел на корточках в коридоре подъезда и стонал от боли, кастрюля валялась в коридоре, на полу пролитый кипяток. Она закрыла дверь, но, тут же стал стучаться ФИО31, она не хотела открывать дверь, так как боялась, но спустя 5 минут открыла. ФИО32 ее слезно просил ему помочь. Открыв дверь, ФИО33 зашел к ней в квартиру и лег на диван, она стала ему мазать места ожогов. У ФИО34 была обожжена вся спина, начиная с шеи и ягодицы, на нем не было «живого места». ФИО35 ей говорил, что Никольская А. выбежала из квартиры и мгновенно окатила его кипятком, он только успел немного повернуться к ней спиной, а так бы его полностью спереди окатила кипятком. Она мазала спину ФИО36 маслом. Он вызвал себе такси и поехал домой. Она видела, как он сильно страдал и мучился от боли. Спустя пять дней она разговаривала с Никольской А., так как после произошедшего вообще не хотела общаться с ней, Никольская А. говорила, что облив кипятком ФИО37, таким образом, она за себя отомстила, за то, что он ударил ее несколько раз по лицу. Ей известно, что ФИО38 обратился 28.08.2019 года в Краснобродскую ГБ за медицинской помощью, так как термический ожог не заживал и его положили в хирургическое отделение Краснобродского ГБ, где он проходил лечение по 23.09.2019 года (л. д. 46-49).

Свидетель ФИО39 в судебном заседании показала, что 24.08.2019 года она была в гостях у сына. Домой он пришел в 23-00 часов, она была в летней кухне. Когда она зашла в дом, сын бегал по дому и кричал. Она у него спросила, что случилось, он ответил, что его облили кипятком. Она включила свет и увидела ожог, начала мазать маслом и сметаной. Он рассказал, что пришел к ФИО40, там была Никольская, они выпивали. Потом у него с Никольской произошел конфликт, и он ударил ее по лицу. Никольская побежала домой и привела мужа. Когда пришел ее муж, они с сыном стояли, разговаривали в коридоре, а Никольская зашла к ФИО41 в квартиру, схватила кастрюлю с кипятком и вылила на сына. Он упал на пол и начал кричать, а она забежала в квартиру к ФИО42 и закрыла дверь. Он кричал, просил о помощи, через некоторое время вышла ФИО43, намазала ему спину, вызвала такси, и он уехал домой.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания эксперта ФИО44, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО45 показывал, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза 24.10.2019 года гр. ФИО46, <данные изъяты> года рождения за № 1683 от 24.10.2019 года, экспертиза окончена 06.11.2019 года. При проведении экспертизы установлено, что у потерпевшего имелся <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, о чем имеются записи в медицинских документах. Степень тяжести ожога <данные изъяты>, включает в себя и <данные изъяты> степень ожога, что может обозначаться как <данные изъяты>. В судебно-медицинской экспертизе для определения степени вреда здоровью ( п. 6.1.28 Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») буквенная квалификация степени ожога не учитывается, поэтому в выводах заключения эксперта и не была указана (л. д. 59).

Свидетель ФИО47 в судебном заседании показал, что какое было число, он не помнит, он приехал с работы, дом был закрыт. Он позвонил Насте, она сказала, что находится у подруги ФИО48. Он пришел, забрал ключи от дома и ушел. Через некоторое время он услышал Настин голос, он сразу выбежал на улицу и увидел, что у Насти был разбит нос. Побежал к ФИО49, там они сцепились с потерпевшим. Он начал на него (ФИО50) замахиваться, в это время из квартиры ФИО51 вышла Настя и облила его кипятком. Он (ФИО52) остался в коридоре, а они зашли в квартиру, чтобы забрать детей и уйти домой. Когда пришли домой, Настя сказала, что ФИО53 ударил ее в живот, они вызвали скорую помощь и ее увезли в больницу. После удара у нее получился выкидыш.

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами по делу:

Заявлением от ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> о том, что 24.08.2019 года около 22.00 часов по <адрес> Никольская Анастасия Дмитриевна причинила ему телесные повреждения, вылив на спину кастрюлю с кипятком (л. д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019 г., объектом которого является лестничная площадка у кв. № по <адрес>. Следов борьбы, волочения, крови не обнаружено (л. д. 9-10).

Заключением эксперта № 1683 от 06.11.2019 г., согласно которому у ФИО55, <данные изъяты> г. р. имелся <данные изъяты> Вышеописанный <данные изъяты> образовался от действия высоких температур, возможно, горячей жидкости. <данные изъяты> повлек за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Вышеописанное повреждение причинено в срок за несколько суток до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью 28.08.2019 г. Повреждение у потерпевшего могло образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении (л. д. 36-37).

Протоколом выемки от 16.01.2020 г., согласно которому у ФИО56 изъята металлическая кастрюля (л. д. 72).

Протоколом осмотра предмета от 16.01.2020 г., согласно которому объектом осмотра является металлическая кастрюля, из металла белого цвета, у кастрюли имеются по бокам две ручки из полимерного материала черного цвета, одна ручка повреждена (сломана), высота кастрюли 11,5 см, диаметр 21,5 см. диаметр дна 17 см (л. д. 73).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Никольской А.Д. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей ФИО57, ФИО58, эксперта ФИО59 отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, подсудимая сама не отрицает, что совершила преступление при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Ее вина подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО60, свидетелей ФИО61, ФИО62, ФИО63, эксперта ФИО64, иными материалами дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимой обвинения и поддержанного государственным обвинителем, находит частичный отказ от обвинения не противоречащим требованиям материального и процессуального права, в условиях отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих применение предмета, используемого в качестве оружия.

Состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов на момент совершения преступления в действиях Никольской А.Д. суд не усматривает, поскольку в судебном заседании доказательств этому не добыто, отсутствовало посягательство, насилие, длительная психотравмирующая ситуация, тяжкие оскорбления и т.д.

Суд квалифицирует действия Никольской А.Д. по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимой Никольской А.Д. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья), личность подсудимой, которая по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, не состоящей на специальном учете у психиатра и нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и близких родственников, отсутствие судимости, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение Никольской А.Д. при совершении преступления, а также личности виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. ст. 75-78 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде ограничения свободы, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, личности подсудимой.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░65 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1099 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ § 4 ░░░░░ 59 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░.151 ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░66 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░67 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1099 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░68 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-31/2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.