Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6322/2012 ~ М-5898/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-6322/12(9)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

при секретаре Аплаевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» к Жуковой Е.В., Жукову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» - (далее ЗАО «УК «Стандарт») обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, исчисленной за период февраля 2011 года по май 2012 года. Просили взыскать с ответчиков солидарно 69 905 рублей 63 коп. - задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, 8 499 руб. 11 коп. в счет пени, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 552 руб. 14 коп. В обоснование иска указано, что Жукова Е.В. и Жуков В.А. являются собственниками жилого помещения- <данные изъяты>. Ответчики обязаны своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность ими не исполняется. Оплата за жилье и коммунальные услуги на лицевой счет поступала нерегулярно, что привело к образованию задолженности за период с февраля 2011 года по май 2012 года в сумме 69 905 рублей 63 коп., сумма пени составляет 8 499 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца Нежданова Я.В., действующая на основании доверенности № 5 от 25 июня 2012 года, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по указанному в исковом заявлении адресу, об уважительности причины неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

С учетом согласия представителя истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В силу ст.ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, п. 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ЗАО « УК «Стандарт» (ранее ЗАО «УК «РЭМП Ленинского района») на основании Устава и решения общего собрания собственников многоквартирного дома предоставляла коммунальные услуги и услуги по техобслуживанию по жилому дому <данные изъяты>. Протоколом общего собрания акционеров от 28 апреля 2008 года внесены изменения в Устав ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Ленинского района». Полное фирменное наименование общества изменено на Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт».

Согласно справке центра регистрации населения от 06 июня 2012 года в квартире зарегистрированы и проживают собственники Жукова Е.В. и Жуков В.А.ответчики. (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики, осуществляя свое право собственности на жилое помещение, обязаны своевременно производить оплату за жилье и коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Ответчики, в нарушение действующего законодательства, несвоевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленные доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате жилья в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Сумма задолженности, с учетом пени составляет 78 404 руб. 74 копеек.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по 39202 руб. 37 коп. с каждого ответчика (78404,74\2).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, активности представителя, полагает возможным взыскать с ответчиков 1000 рублей, по 500 рублей с каждого ответчика, в счет возмещения затрат на услуги представителя. Сумму в 4500 рублей суд находит необоснованно завышенной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца пропорционально долям, подлежит также взысканию сумма оплаченной госпошлины, в размере 2 552 руб. 14 коп., по 1276 руб. 07 коп. с каждого ответчика.

Оснований для применения солидарной ответственности суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» 39202 ( ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░. 37 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, 500 (░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1276 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 07 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» 39202 ( ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░. 37 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, 500 (░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1276 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 07 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░