Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9587/2014 ~ М-9264/2014 от 27.10.2014

2-9587/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуусконен О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый город» и Хуусконен О.В. заключен договор <данные изъяты>. Согласно предмету договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект строительства истцу. Истец обязуется уплатить обусловленную договором цену в срок и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора оплата истцом произведена в срок и в полном объеме. Согласно п. 4.1. договора срок ввода в эксплуатацию <данные изъяты> жилого дома (участок №) ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 договора передача квартиры ответчиком истцу осуществляется не позднее 2 месяцев с момента ввода <данные изъяты> жилого дома (участок № №), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по указанному договору, то есть по передаче квартиры истцу в строящемся доме в установленный срок, ответчик не исполнил. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком условий договора и указанных норм законодательства истец обратился с заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков в долевом строительстве. Требования истца, указанные в заявлении, на данный момент не выполнены. Истец считает, что ответчик нарушил условия договора и обязан выплатить истцу предусмотренную нормой закона неустойку в размере <данные изъяты>. Истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п. 3 ст. 17, ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «Чистый город» неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 28 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Хуусконен Т.В.

Истец Хуусконен О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Чистый город» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Хуусконен Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Суд, заслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 в ред. Федерального закона от 18 июля 2006 года № 111-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, презюмируется обязанность застройщика в установленный договором срок, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между года ООО «Чистый город» с одной стороны и Хуусконен О.В., Хуусконен Т.В., действующей от своего имени и имени <данные изъяты> с другой стороны был заключен договор №.

Хуусконен О.В. и Хуусконен Т.В. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается <данные изъяты>

Согласно предмету договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - <адрес>, <данные изъяты> очередь строительства, два многоквартирных дома. <данные изъяты> многоквартирный жилой дом (участок № №) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект строительства истцу (п.1.1 договора).

Объект долевого строительства - <данные изъяты> квартира, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> этаже, <адрес>.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, № №.

В силу п. 5.1. договора стоимость объекта долевого строительства определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Истцом были оплачены обусловленные договором денежные суммы полностью. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по передаче объекта недвижимости - квартиры, были исполнены не в срок.

Согласно п. 4.1 договора срок ввода в эксплуатацию 6-секционного жилого дома (участок № №) ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры ответчиком истцу осуществляется не позднее 2 месяцев с момента ввода 6-секционного жилого дома (участок № №), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве. Таким образом, ответчиком нарушен п. 4.2 договора участия в долевом строительстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между Хуусконен О.В. Хуусконен Т.В., <данные изъяты> и ООО «Чистый город» сложились отношения по долевому участию в строительстве объекта недвижимости, регулируемые положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителя в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18 июля 2006 года №111-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком в адрес истца информация о невозможности завершения строительства и сдаче объекта в эксплуатацию в сроки указанные в договоре не направлялась, меры по заключению дополнительных соглашений к вышеуказанному договору о переносе сроков исполнения обязательств не предпринимались.

Неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о взыскании суммы неустойки за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однако требования истца в добровольном порядке ООО «Чистый город» выполнены не были.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя о выплате неустойки не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Чистый город» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного договора участия в долевом строительстве, суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3<данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2014 года.