Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2016 ~ М-171/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-184/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 20 мая 2016 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Фадееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Фадееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что на основании кредитного договора №_ года Фадеев С.В. получил кредит в сумме 2 _ рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14,5 % годовых, с 23 января 2014 г. в размере 18% годовых. Срок возврата кредита – 10 декабря 2037 года.

Решением Ичалковского районного суда РМ от 22 августа 2013 года удовлетворен иск АО «Российской Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кредитный договор расторгнут не был, решение суда с момента его вынесения не исполняется ответчиком в течение длительного периода времени. По состоянию на 29 марта 2016 года за заемщиком числится задолженность в сумме _, в том числе просроченная задолженность по процентам (период с 22 мая 2013 года по 29 марта 2016 года) _., срочная задолженность по процентам _. (период с 11 марта 2016 по 29 марта 2016 г.), пени по просроченному основному долгу _ (период с 23 мая 2013 года по 29 марта 2016 года), пени по просроченным процентам _. (период с 23.05.2013 по 29.03.2016).

На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 11,12,309,361,363, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере _.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца АО «Российской сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился. Согласно заявлению представитель истца – Мартышкина Э.Б., действующая на основании доверенности №47/9 от 19 февраля 2016 года, удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия и зарегистрированной в реестре за №2-369, просила дело рассмотреть без её участия, исковые требования поддержала.

Ответчик Фадеев С.В. в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин не явки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту второго статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом третьим статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При рассмотрении дела установлено, что 29 декабря 2012 года между ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» и заемщиком Фадеевым С.В. был заключен кредитный договор №_ на сумму _ рублей, срок возврата кредита - 10 декабря 2037 года, с уплатой 14,5% процентов годовых.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2013 года (вступило в законную силу 23 сентября 2013 года) с Фадеева С.В. взыскана задолженность по кредитному договору №_ от 29 декабря 2012 года по состоянию на 21 мая 2013 года в сумме _.

23 января 2014 года Фадеев С.В. уведомлен о том, что процентная ставка по кредиту установлена в размере 18% годовых.

Согласно выпискам по операциям по счету на имя Фадеева С.В. по кредитному договору сведений о поступлении денежных средств в порядке исполнения решения суда не имеется.

Из расчета задолженности по кредитному договору № _ года и выпискам по операциям по счету на имя Фадеева С.В. по кредитному договору размер задолженности по процентам (просроченная) за период с 22 мая 2013 года по 29 марта 2016 года составляет _ руб., пени по просроченному основному долгу с 23 мая 2013 года по 29 марта 2016 года составляет _ руб., пени по просроченным процентам с 23 мая 2013 года по 29 марта 2016 года составляет _ руб., задолженность по процентам срочная с 11 марта 2016 года по 29 марта 2016 года составляет _ руб., общая задолженность по кредитному договору составляет _ руб..

Исходя из выше приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при неисполнении решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным.

Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения.

Вынесение решения суда о взыскании задолженности по договору займа (кредитному договору) не является основанием прекращения обязательств, вытекающих из договора займа (кредитного договора).

То есть вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика в связи с заключением договора займа (кредитного договора).

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика Фадеева С.В. задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом ответчиком не опровергнут. Он произведен с учетом положений законодательства и условий кредитного договора, проверен судом и является правильным.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах. Суд при рассмотрении данного дела в соответствии со статей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил сторонам равные условия для собирания и истребования доказательств по делу.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, предоставленными сторонами, суд в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации полагает, что доказательства, предоставленные истцом в обоснование заявленных требований, являются относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности и своей совокупности достаточными для вынесения судебного решения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ФИО26 рубля, размер которой соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Фадеева С.В. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Фадееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фадеева С.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № _ года за период с 22 мая 2013 года по 29 марта 2016 года в сумме _.

Взыскать с Фадеева С.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере _ _.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Ичалковского районного суда

Республик Мордовия Е.В. Ежова