Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5112/2021 ~ М-4420/2021 от 17.06.2021

№ 2-5112/2021

10RS0011-01-2021-003956-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Рубцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеев И.А. к ООО «БЕТОКОН» о взыскании денежной суммы,

установил:

Матвеев И.А. обратился в суд с иском к ООО «БЕТОКОН» о взыскании денежной суммы по тем основаниям, что 05.02.2019 Петрозаводским городским судом РК было вынесено решение, в соответствии с которым с ООО «БЕТОКОН» в пользу Матвеева И.А. были взысканы денежные средства по договору транспортной экспедиции №№ от 21.05.2018, с учетом договора цессии №№ от 01.12.2018, в общей сумме 450000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб. Указанные денежные средства были в принудительном порядке в рамках исполнительного производства выплачены ООО «БЕТОКОН» истцу в период с 12.04.2019 по 18.03.2020. В соответствии с условиями договора цессии №№ от 01.12.2018 Матвееву И.А. также уступлены права требования на взыскание неустойки по договору транспортной экспедиции №№ от 21.05.2018, которая составляет 0,05% за каждый календарный день просрочки. В декабре 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки по договору транспортной экспедиции №№ от 21.05.2018. Однако, до настоящего времени требования, заявленные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Кроме того, истец, указывает, что полагаясь на добросовестность ответчика, рассчитывая на своевременное получение от ответчика денежных средств, взысканных по решению суда, за счет которых возможно досрочно погасить значительную часть кредита и тем самым существенно снизить размер процентов по уплате кредита, Матвеев И.А. оформил кредит в АО «Райффайзенбанк». Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, истец понес убытки в виде излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору №№ от 01.03.2019, заключенному с АО «Райффайзенбанк» в виде банковских процентов в размере 22961 руб. 72 коп. В феврале 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате данной суммы убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) по договору транспортной экспедиции №№ от 21.05.2018 в размере 37770 руб. 00 коп., убытки в виде банковских процентов в размере 22961 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4445 руб.

Истец Матвеев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Кивач Н.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 06.08.2021 исковые требования поддержал с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Бирюков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 06.08.2021 исковые требования не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-1105/2019, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2019 Петрозаводским городским судом РК было вынесено решение, в соответствии с которым с ООО «БЕТОКОН» в пользу Матвеева И.А. были взысканы денежные средства по договору транспортной экспедиции №№ от 21.05.2018, с учетом договора цессии №01/Б от 01.12.2018, в общей сумме 450000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что 21.05.2018 между ООО «Аквастар» и ООО «БЕТОКОН» заключен договор транспортной экспедиции № №, по условиям которого экспедитор (ООО «Аквастар») осуществлял экспедирование и перевозку грузов заказчика (ООО «БЕТОКОН») по его заявкам.

Пунктом 5.8. данного договора предусмотрено, что заказчик производит оплату счетов экспедитора за оказываемые услуги в течение 5-ти банковских дней с момента их выставления и предоставления копии счета, акта выполненных работ.

20 сентября 2018 года между ООО «Аквастар» и ООО «БЕТОКОН» был составлен акт сверки взаиморасчетов за оказанные в 2018г. услуги по перевозке бетонных конструкций в Финляндию, согласно которого задолженность ООО «БЕТОКОН» составляла 1314000 руб., поскольку не оплаченными оказались 18 перевозок из 47, осуществленных экспедитором.

Данный акт представлен в материалы дела, подписан ООО «БЕТОКОН» без дополнений и замечаний, сведения, имеющиеся в акте, сторона ответчика не оспаривает.

Указанный долг по 18 перевозкам стал предметом цессии между тремя лицами и был распределен следующим образом:

03.12.2018 ООО «Аквастар» задолженность в сумме 564000 руб. по договору цессии №№, по оплате услуг по 8-ми перевозкам грузов должника в Финляндию уступило Киричеку П.Ю., уведомил должника о состоявшейся уступке 10.12.2018 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления).

Той же датой ООО «Аквастар» задолженность в сумме 300000 руб. по договору цессии №№ по оплате услуг по иным 8-ми неоплаченным перевозкам грузов должника в Финляндию уступило Зюзину В.А., об уступке должник уведомлен согласно отчету почты 06.12.2018.

01.12.2018 ООО «Аквастар» задолженность в сумме 450000 руб. по договору цессии №№ по оплате услуг по 8-ми неоплаченным перевозкам грузов должника в Финляндию уступило Матвееву И.А, об уступке должник уведомлен 06.12.2018 – согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Предметом цессии в пользу истца являлись перевозки № 1459 от 17.09.2018, № 1460 от 17.09.2018, № 1462 от 17.09.2018, № 1463 от 18.09.2018, № 1464 от 18.09.2018, № 1472 от 20.09.2018. В отношении указанных перевозок в материалах дела имеются составленные в соответствии с договором от 21.05.2018 счета на оплату, транспортные накладные, а также акты, датированные сентябрем 2018 года, в которых указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец праве требовать от ответчика исполнения денежного обязательства, переданного по договору цессии от 01.12.2018.

Кроме того, в соответствии с условиями договора цессии №№ от 01.12.2018 Матвееву И.А. также уступлены права требования на взыскание неустойки по договору транспортной экспедиции №№ от 21.05.2018, которая составляет 0,05% за каждый календарный день просрочки.

Взысканные по решению суда от 05.02.2019 денежные средства были в принудительном порядке в рамках исполнительного производства выплачены ООО «БЕТОКОН» истцу в период с 12.04.2019 по 18.03.2020.

В декабре 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки (пени) по договору транспортной экспедиции №№ от 21.05.2018.

Однако, до настоящего времени требования, заявленные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Ранее Матвеевым И.А. требования о выплате неустойки (пени) по договору транспортной экспедиции №№ от 21.05.2018 не заявлялись.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, истец Матвеев И.А. вправе требовать от ответчика ООО «БЕТОКОН» взыскания неустойки (пени) по договору транспортной экспедиции №№ от 21.05.2018.

Согласно расчету истца, возражений по которому от ответчика не поступило, с учетом уточненных исковых требований размер неустойки (пени) составил 37770 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с ООО «БЕТОКОН» в пользу истца Матвеева И.А. подлежит взысканию неустойка (пени) по договору транспортной экспедиции №№ от 21.05.2018 в размере 37770 руб. 00 коп.

Кроме того, истец, указывает, что полагаясь на добросовестность ответчика, рассчитывая на своевременное получение от ответчика денежных средств, взысканных по решению суда, за счет которых возможно досрочно погасить значительную часть кредита и тем самым существенно снизить размер процентов по уплате кредита, Матвеев И.А. оформил кредит в АО «Райффайзенбанк».

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, истец понес убытки в виде излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору №№ от 01.03.2019, заключенному с АО «Райффайзенбанк» в виде банковских процентов в размере 22961 руб. 72 коп., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 между Матвеевым И.А. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № целью которого является приобретение недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

В феврале 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате данной суммы убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из того, что выплаты, произведенные Матвеевым И.А. банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве убытков, возмещение которых необходимо для восстановления его нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ООО «БЕТОКОН» своих обязательств.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Матвеев И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БЕТОКОН» в пользу Матвеев И.А. пени по договору транспортной экспедиции № от 21.05.2018 в размере 37770 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764 руб. 35 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 16.08.2021.