Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2016 от 26.05.2016

�����������������������������������������

РЕШЕНИЕ

город Лесосибирск 22 июня 2016 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Шабанова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края Вороновой О.В. от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 28 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о.прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Шабанов А.М. принес протест, согласно которому просит указанное постановление отменить, материалы дела возвратить для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что судом не исследованы предоставленные материалы по делу об административном правонарушении и не дана оценка письменным доказательствам, а именно письму Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.02.2016 г., которым установлено, что ООО «Фортуна плюс» неправомерно производит начисление и взимание платы с потребителей. Кроме того, суду представлена копия платежного документа, который рассылался собственникам и нанимателям жилых помещений, принятых в управление 95 многоквартирных домов, в котором указаны суммы начисленной платы за содержание и ремонт жилых помещений и предоставление коммунальных услуг ООО «Фортуна плюс», контактные данные ООО «Фортуна плюс», и реквизиты получателя платежей - ООО «Фортуна плюс».

В судебном заседании помощник прокурора г.Лесосибирска Тишевская Г.С., действующая по поручению Ачинской межрайонной прокуратуры, поддерживает доводы, изложенные в протесте.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения протеста уведомлен почтовой корреспонденцией по имеющимся в материалах дела адресам: <адрес> и <адрес> которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ООО «Фортуна плюс» о месте и времени рассмотрения протеста, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Фортуна плюс», в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи от 28 апреля 2016 года производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как видно из протеста и.о. прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Шабанова А.М., поддержанного в судебном заседании помощником прокурора г.Лесосибирска Тишевской Г.С., требования сводятся к отмене постановления мирового судьи, в связи с тем, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, предусмотрена лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

На такие существенные нарушения норм процессуального права в протесте ссылок не содержится.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, как усматривается из постановления мирового судьи выяснены, приведены мотивы принятого решения об отсутствии состава административного правонарушения и прекращения в связи с этим производства по делу.

Сам по себе факт несогласия заместителя прокурора с принятым мировым судьей постановлением об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ основанием для отмены принятого постановления являться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица ООО «Фортуна плюс» к административной ответственности, имели место 17 февраля 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 17 мая 2016 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При этом возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно, только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи от 28апреля 2016 года производство по делу в отношении юридического лица ООО «Фортуна плюс» прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения протеста истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи от 28 апреля 2016 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Фортуна плюс» оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Шабанова А.М. - без удовлетворения.

Судья М.В. Цитцер