Решение по делу № 2-168/2016 (2-3227/2015;) ~ М-2911/2015 от 18.12.2015

дело №2-168/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                     

село Иглино                         29 января 2016 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре Мурсалимовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ПАО «Сбербанка России» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» лице Башкирского отделения ПАО «Сбербанка России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» (Банком) и ФИО3, ФИО4 (созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор , в соответствии с которым ФИО3 и ФИО4 получили от Банка кредит на строительство гаража в сумме 495 760,00 руб. сроком на 264 месяца под 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства: -З от ДД.ММ.ГГГГ с гр.ФИО1; -З от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО2.

В нарушение условий кредитного договора обязанности Созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ввиду неоднократного нарушения условий кредитного договора Созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Созаемщиков перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 241,94 руб., в том числе, задолженность по неустойке в размере 13 273,48 руб., просроченные проценты в размере 36 868,30 руб., просроченный основной долг в размере 486 100,16 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 241,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 562,42 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направленные им судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не просивших дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк России» (Банком) и ФИО3, ФИО4 (созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор , в соответствии с которым ФИО3 и ФИО4 получили от Банка кредит на строительство гаража в сумме 495 760,00 руб. сроком на 264 месяца под 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Созаемщиками в полном объеме, тогда как ответчики ФИО3, ФИО4 свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов не исполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Созаемщиков перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 241,94 руб., в том числе, задолженность по неустойке в размере 13 273,48 руб., просроченные проценты в размере 36 868,30 руб., просроченный основной долг в размере 486 100,16 руб. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства -З от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и -З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 произвели оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 Банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требование Банка оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчиков перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривалась ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: по сумме неустойки 13 273,48 руб.; по сумме просроченных процентов 36 868,30 руб.; по сумме просроченного основного долга 486 100,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 8 562,42 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ПАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ПАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536 241,94 руб., из которых: 486 100,16 руб. – сумма основного долга, 36 868,30 руб. – просроченные проценты, 13 273,48 руб. – неустойка.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ПАО «Сбербанка России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 562,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                М.Ф. Фарахутдинов    

2-168/2016 (2-3227/2015;) ~ М-2911/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкитрского отделения №8598 ПАО Сбербанк
Ответчики
Камалетдинова Нелли Наилевна
Камалетдинов Халис Ханифович
Гафурова Насима Мидхатовна
Камалетдинов Ирек Ханифович
Суд
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Фарахутдинов М.Ф.
Дело на странице суда
iglinsky--bkr.sudrf.ru
18.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2015Передача материалов судье
23.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2016Подготовка дела (собеседование)
15.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.01.2016Судебное заседание
04.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2016Дело оформлено
04.07.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее