Решение по делу № 2-1612/2020 ~ М-1146/2020 от 23.03.2020

2-1612 (2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

с участием прокурора Занько Н.В.,

представителя истца Хнытикова В.Е.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Анны Геннадьевны к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Боготольская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коробова А.Г. обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Боготольская межрайонная больница» (далее КГБУЗ «Боготольская МРБ») о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она приходится сестрой <данные изъяты>., который 21.04.2018 с причиненным ему Икеновым В.С. ножевым ранением был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Боготольская МРБ», где был дважды прооперирован. После проведенных лечебных мероприятий состояние <данные изъяты> ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер в больнице. Проведенным служебным расследованием ответчика было установлено, что причиной смерти <данные изъяты> явилось <данные изъяты>. Между тем, при проведении судебно-медицинских экспертиз по уголовному делу было установлено, <данные изъяты> скончался по причине <данные изъяты>. Тем самым полагает, что имевший место дефект оказания медицинской помощи состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ее брата, в связи с чем просит взыскать с КГБУЗ "Боготольская МРБ" компенсацию морального вреда в сумме 2 600 000 рублей.

    Определениями суда от 22.05.2020, 19.06.2020, 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Молдакунов Б.А., Иванов Д.А., Икенов В.С., Министерство здравоохранения Красноярского края, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ранее ООО «ВТБ МС» (л.д. 31, 110, 196).

    В судебное заседание истец Коробова А.Г., надлежащим образом извещенная о назначении судебного заседания по указанному ею адресу (л.д. 35, 197), не явилась, направив своего представителя, ранее просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 36). Участвуя в подготовке дела к слушанию, истец Коробова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, сообщив суду, что с братом <данные изъяты> она после достижения совершеннолетия проживала отдельно в разных городах, они имели свои семьи, однако, поддерживали родственные отношения, встречаясь на семейных мероприятиях. Пояснила, что за период госпитализации она брата <данные изъяты> в больнице не навещала, о его ранении и смерти узнала от матери.

    Представитель истца Хнытиков В.Е., действующий по доверенности от 15.01.2020 (л.д. 11), требования Коробовой А.Г. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на взыскании с ответчика в пользу его доверителя компенсации морального вреда в заявленном размере.

    Представитель ответчика КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» Гольденберг А.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2019 (л.д. 37), против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что <данные изъяты> медицинская помощь была оказана с учетом состояния больного, который находился в алкогольном опьянении, отказывался от рентгеноскопии, уклонялся от процедур, что помещало своевременному проведению лечения в необходимом объеме. Полагала, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда завышена, поскольку истица проживала отдельно от брата, в связи с чем при разрешении требований Коробовой А.Г. и определении суммы компенсации просила учесть обстоятельства дела, затруднительное материальное положение учреждения, финансируемого за счет средств бюджета.

    Третьи лица Молдакунов Б.А., Иванов Д.А., Икенов В.С., представители третьих лиц Министерства здравоохранения Красноярского края, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом и дате, времени назначения судебного заседания (л.д.197), в том числе Икенов В.С. сообщением, врученным по месту отбывания наказания, в зал суда не явились, отзыва либо возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

В направленных письменных пояснениях представитель АО «Страхования компания «СОГАЗ-Мед» О.Н. Карелина, действующая по доверенности от 26.03.2020, указала, что <данные изъяты> на момент получения травмы был застрахован по обязательному медицинскому страхованию в ООО ВТБ МС (после реорганизации АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»), однако реестры на оплату медицинской помощи <данные изъяты>, оказанной в период с 21.04.2018 по 23.04.2018, КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» в ООО ВТБ МС не выставлялись и за счет средств обязательного медицинского страхования не оплачивались, по указанной причине экспертиза качества медицинской помощи летального случая не проводилась (л.д. 185,194-195).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить частично, суд считает исковые требования Коробовой А.Г. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со ст. ст. 10, 19, 22 указанного Федерального закона граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В силу п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Статьей 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 98 приведенного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из положения ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимании степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Как следует из материалов дела, Коробова А.Г. приходится сестрой <данные изъяты>., умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

<данные изъяты>был застрахован по обязательному медицинскому страхованию в ООО ВТБ «Медицинское страхование» (после реорганизации АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») (л.д. 185,190-193).

<данные изъяты> 21.04.2018 в 06 часов 35 минут был доставлен скорой медицинской помощью в хирургическое отделение КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» с диагнозом: <данные изъяты> и согласно медицинской карте стационарного больного находился на лечении по 23.04.2018 (л.д.51-109).

За период пребывания в хирургическом отделении <данные изъяты> врачом- хирургом с участием врача - анестезиолога-реаниматолога КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» Молдакунова Б.А., находившегося на дежурстве в данной больнице с 20 по 23 апреля 2018 года, была проведена операция – торакотомия <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> переведен в послеоперационную палату в хирургическом отделении КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница», где дальнейшее наблюдение за состоянием здоровья <данные изъяты> осуществлял врач-хирург.

22.04.2018 в 04 часа 45 минут по результатам осмотра состояние <данные изъяты> врачом-хирургом расценено как тяжелое, по жизненным показателям последним сделано предположение о наличии у <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с чем на 06 часов 00 минут 22.04.2018 им назначено проведение <данные изъяты> операции - <данные изъяты>.

22.04.2018 около 05 часов 50 минут врач - анестезиолог-реаниматолог Молдакунов Б.А. в ходе проведения <данные изъяты> катетеризации подключичной вены справа по Сельдингеру, без использования специального оборудования, позволяющего контролировать ход и результаты данной медицинской манипуляции, во время введения пункционной иглы в подключичную вену справа допустил <данные изъяты> <данные изъяты>., которое не было им своевременно диагностировано, что привело к развитию угрожающего жизни явления - <данные изъяты>.

22.04.2018 в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, после проведенного Молдакуновым Б. А. интубационного обезболивания <данные изъяты>., врачом-хирургом проведена операция - <данные изъяты>.

По окончании операции 22.04.2018, в 08 часов 15 минут <данные изъяты> из операционной переведен на аппарате искусственной вентиляции легких в палату интенсивной терапии под наблюдение врача - анестезиолога-реаниматолога Молдакунова Б.А., который в соответствии с п. п. 2.11, 2.12 должностной инструкции врача - анестезиолога-реаниматолога, п. п. 2.3.16, 2.3.17 заключенного с ним трудового договора, а также Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» (далее — Приказ № 541н), Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 919н от 15.11.2012 (далее - Порядок), должен был осуществлять наблюдение за больным и проводить необходимое лечение в период выхода больного из анестезии, а также в ближайшем послеоперационном периоде до полного восстановления жизненно важных функций, осуществлять наблюдение за больным, проводить различные методы местного и регионального обезболивания, профилактику и лечение осложнений местной и проводниковой анестезии.

Однако Молдакунов Б. А., ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности по оказанию медицинской помощи <данные изъяты>., в нарушение вышеуказанных требований своевременно не организовал проведение рентген-контроля грудной клетки <данные изъяты>., назначенного им перед началом катетеризации через 4 часа после ее проведения, с целью выявления возможных осложнений в виде <данные изъяты>; не осуществлял наблюдение за больным и не проводил необходимое лечение в период выхода больного из анестезии и в ближайшем послеоперационном периоде до полного восстановления жизненно важных функций, своевременно не проводил диагностику и лечение осложнений анестезии, не проводил лечение заболевания, вызвавшего развитие критического состояния.

                22.04.2018 в 14 часов 00 минут, осмотрев <данные изъяты> находящегося в ПИТ, Молдакунов Б. А., установив, что пациент находится в крайне тяжелом нестабильном состоянии, назначил ему рентгенконтроль органов грудной клетки по цито и вызвал дежурного врача-хирурга. При этом Молдакуновым Б. А. ввиду не проведения рентген-контроля грудной клетки (назначенного им через 4 часа после катетеризации) несвоевременно выявлено у <данные изъяты> <данные изъяты>, что свидетельствовало о развитии угрожающего жизни явления - <данные изъяты>.

        22.04.2018 в 15 часов 00 минут <данные изъяты> с опозданием по причине несвоевременности

действий Молдакунова Б. А. выполнена рентгенограмма органов грудной клетки, на которой определялось, что справа <данные изъяты>.

              22.04.2018 в 17 часов 00 минут врачом-хирургом <данные изъяты> в плевральную полость справа установлен дренаж <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> оставлен в <данные изъяты>, под наблюдением Молдакунова Б.А.

              22.04.2018 в 21 час 30 минут, осмотрев <данные изъяты>., Молдакунов Б.А. установил, что состояние пациента является крайне тяжелым с отрицательной динамикой. Врач - анестезиолог-реаниматолог Молдакунов Б.А., в нарушение п. п. 2.11, 2.12 своей должностной инструкции, п. п. 2.3.16, 2.3.17 трудового договора, Приказа № 541н, п. 2 Порядка не назначил и не выполнил процедуры и мероприятия, направленные на лечение возникшего осложнения - пневмоторакса, своевременно не организовал повторную консультацию врача-хирурга, не наблюдал за состоянием пациента, не осуществлял мониторинг за адекватностью интенсивной терапии до окончания своего рабочего времени и не позднее 06 часов 21 минуты 23.04.2018, в нарушение трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка КГБУЗ «Боготольская МБ», не передав находящегося в крайне тяжелом состоянии пациента <данные изъяты> сменяющему его врачу - анестезиологу-реаниматологу, покинул КГБУЗ «Боготольская МРБ».

                Данные обстоятельства установлены приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 27.02.2020, вступившим в законную силу, которым Молдакунов Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в частности, в том что, работая врачом - анестезиологом-реаниматологом в КГБУЗ «Боготольская МРБ», совершил причинение смерти <данные изъяты> по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (л.д.143-166).

                  При этом, как отражено в приговоре, в полученных при расследовании уголовного дела заключениях судебно-медицинских экспертиз № 544 от 14.06.2018. и № 885 от 16.10.2018, № 100 от 12.02.2019, № 456 от 13.06.2019 эксперты пришли к выводам, что непосредственной причиной смерти <данные изъяты> явилось <данные изъяты>

                  В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

                   В этой связи суд считает установленным, что при оказании медицинской помощи <данные изъяты> врачом - анестезиологом-реаниматологом КГБУЗ «Боготольская МРБ» Молдакуновым Б. А. при катетеризации подключичной вены справа по Сельдингеру во время проведения наркоза 22.04.2018 допущен дефект оказания медицинской помощи - <данные изъяты> при выполнении 22.04.2018 в 05 часов 50 минут <данные изъяты>.

Кроме того, Молдакуновым Б.А. не выполнены необходимые при таком ранении и явном ухудшении состояния больного экстренные лечебно-диагностические мероприятия (<данные изъяты> назначен только на 23.04.2018).

Таким образом, за время наблюдения врачом - анестезиологом-реаниматологом Молдакуновым Б.А. больного <данные изъяты> не выполнены все мероприятия для поддержания <данные изъяты>, что и вызвало наступление смерти больного от <данные изъяты>.

Поскольку при поступлении на лечение и в ходе такового <данные изъяты> работниками КГБУЗ «Боготольская МРБ» не был установлен правильный диагноз <данные изъяты>, не приняты должные меры активной аспирации при развитии напряженного пневмоторакса справа, суд находит предъявленные к ответчику требования о возмещении вреда, причиненного оказанием ненадлежащего качества медицинской помощи, приведшим к смерти пациента, законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае истца, которая лишилась брата, являвшегося для нее близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим ей нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается независимо от действий погибшего, а причины, приведшие к госпитализации, не умаляют испытанных истцом страданий.

Вместе с тем, суд в соответствии с правилами ст. 1100 ГК РФ из принципа разумности и справедливости, не может согласиться с указанным истцом размером морального вреда 2 600 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень родства между истцом и погибшим, то обстоятельство, что смерть <данные изъяты> наступила вследствие виновных действий медицинских работников.

С учетом требований разумности и справедливости, установленных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Коробовой А.Г. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., в остальной части иска отказав.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика КГБУЗ «Боготольская МРБ» также подлежит взысканию в доход муниципального образования город Ачинск государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробовой А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Боготольская межрайонная больница» в пользу Коробовой Анны Геннадьевны компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Боготольская межрайонная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования администрации города Ачинска в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                      Е.А. Ирбеткина

Решение в законную силу не вступило.