Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2015 (2-3410/2014;) ~ М-3346/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-311/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием истца Пархоменко А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пархоменко А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 обращение в суд мотивирует тем, что Лесосибирское отделение № 8217 ОАО «Сбербанк России» предоставило Пархоменко А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГПотребительский кредит» в сумме № руб. на срок № месяцев под № % годовых. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому заемщик поручает банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Пархоменко А.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, последний платеж произведен 12 апреля 2014г. Банком в адрес заемщика направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 04.08.2014г. задолженность составляет № руб. № коп. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Пархоменко А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 сумму задолженности в размере №., в том числе неустойку №., проценты №, задолженность по основному долгу № а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пархоменко А.А. представил письменное заявление о признании требований банка о расторжении договора и взыскании задолженности, дополнительно пояснил, что денежных средств для оплаты кредита в настоящее время не имеет, обращался в банк с заявлением о предоставлении отсрочки погашения кредита, но ему было отказано.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 и Пархоменко А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Пархоменко А.А. «Потребительский кредит» в сумме №. под № % годовых на срок № месяцев.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме №

Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме. Пархоменко А.А. воспользовался предоставленными денежными средствами, обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на 04 августа 2014 года произведено погашение по кредитному договору в сумме № в том числе по основному долгу № по процентам- №

Пархоменко А.А. неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен 12 апреля 2014 года, задолженность составляет №., то есть допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Направленное ответчику 26 июня 2014 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, на день рассмотрения дела не исполнено.

Систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требование истца о расторжении договора и досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами, а также неустойки является обоснованным.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности (включительно).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору согласно которому:

Задолженность по основному долгу составляет № из расчёта: № рублей выдано – № погашено.

Задолженность по процентам – №. из расчёта: сумма остатка основного долга (руб.) * годовую процентную ставку (№ %) / 365 дн. (366) * кол-во дней в периоде. Всего за период с 08 декабря 2012 г. по 03 августа 2014 г. начислено процентов № – оплачено №

Неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03 августа 2014 года составляет №. из расчёта: сумма остатка основного долга (руб.) * процентную ставку (№%)/ 365 дн. (366) * кол-во дней в периоде: начислена неустойка на сумму задолженности по процентам № руб. + неустойка на сумму задолженности по основному долгу №. – № оплачено.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается, Пархоменко А.А. заявленные требования о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредиту, процентов и неустойки признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд принимает признание Пархоменко А.А. иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма №., в том числе неустойку 12 148 руб. 76 коп., проценты №., задолженность по основному долгу №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от № рубля до № рублей, государственная пошлина уплачивается в размере № рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере № и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Пархоменко А.А. исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России».

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Пархоменко А.А..

Взыскать с Пархоменко А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2012 года в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины №, а всего № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина