Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2012 (2-3285/2011;) ~ М-3095/2011 от 01.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дейхина С.И.,

при секретаре Куличевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останкович В.И. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Останкович В.И. обратилась в суд к ответчику с требованием о признании за ней права собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ на основании направления от <данные изъяты> завода истице была предоставлена комната <адрес> в <адрес>. На ее им был открыт финансово-лицевой счет, но в спорном жилом помещении она не была зарегистрирована. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за Останкович В.И. был установлен факт постоянного проживания на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор о предоставлении права проживания, ей был ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на спорное жилое помещение, с этой даты она зарегистрировалась в спорном жилом помещении. После проведения переадресации общежитие по <адрес> был присвоен адрес <адрес>. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, истец полагает, что проживает в комнате на условиях договора социального найма, поскольку проживают в ней постоянно, имеют регистрацию, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец Останкович В.И. в судебное заседание не явилась, доверили представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Рябцев С.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель администрации г.Красноярска, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений против иска не представил.

Представители третьих лиц: МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», Управления Росреестра по Красноярскому краю надлежащим образом и своевременно уведомленные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, возражений против иска не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив представленные материалы, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещения возникает с момента государственной регистрации прав в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации возникновения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе…. вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как установлено в судебном заседании на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права проживания заключенного между администрацией Ленинского района г.Красноярска и Останкович В.И. была предоставлена комната <адрес> в <адрес>, жилой площадью 18 кв.м. (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ на указанную комнату был выдан ордер (л.д. 9). Из выписки из домовой книги следует, Останкович была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Типовой договор социального найма № между администрацией <адрес> и Останкович В.И. на жилое помещение <адрес> в <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переадресацией дома (л.д. 11-12). Как видно из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Останкович В.И. (л.д. 7).

До вселения в спорную комнату, истец Останкович В.И. проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес>, но фактически проживала по адресу: <адрес>, что установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно справкам из <данные изъяты>, за Останкович В.И. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности в г.Красноярске не зарегистрированы, сведения о правах Останкович В.И. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое отсутствуют.

Согласно сведениям из МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» Останкович В.И. право бесплатной приватизации жилых помещений в <адрес> не реализовала (л.д.19).

Сведения о правах на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.20).

Согласно выписке из технического паспорта квартира по адресу: <адрес> общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой – 20,2 кв.м. является изолированным жилым помещением (л.д.24-25).

Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истца Останкович В.И. на приватизацию занимаемого фактически на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, не включенного собственником - ответчиком в реестр муниципального жилищного фонда как самостоятельного объекта в соответствии с требованиями жилищного законодательства к конкретным жилым помещениям. Истец была законно вселена и проживает в спорной комнате с момента ее предоставления, она добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения. Её право на приобретение в собственность спорной комнаты в порядке ее приватизации не может быть реализовано по причинам, не зависящим от них, чем существенно нарушаются имущественные права. Данное право не должно быть ущемлено несоблюдением муниципальным собственником жилья установленного законодателем порядка правового регулирования вышеуказанных объектов муниципального жилищного фонда, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Останкович В.И. удовлетворить.

Признать за Останкович В.И. право собственности на <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, в том числе жилой 20,2 кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: С.И. Дейхина