Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-56/2015 от 28.01.2015

Дело № 1-56/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 17 февраля 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре Ибрагимове Э.Р.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Камчатского транспортного прокурора Храмушиной Н.В.,

защитника - адвоката Хариной Т.Р.,

рассмотрел в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего менеджером в ООО «Голден Электроникс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 5 минут находясь в помещении зала предполетного досмотра в здании аэровокзала аэропорта Петропавловск - Камчатский (Елизово) по адресу: <адрес>, при прохождении предполетного досмотра на рейс № 5615, имея умысел направленный на нарушение общественного спокойствия, с целью ввести в заблуждение и дезорганизовать органы власти и охраны правопорядка, тем самым нанеся ущерб общественной безопасности и нарушив нормальную деятельность организации, органов власти и охраны правопорядка, из хулиганских побуждений, умышленно сообщил в устной форме лично сотруднику службы авиационной безопасности ОАО «Камчатское авиационное предприятие», то есть лицу, обязанному на основании Приказа Минтранса Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, плана «По урегулированию чрезвычайных ситуаций, связанных с актами незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации на объектах Федерального Государственного унитарного Петропавловск - Камчатского Авиационного предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции «По действиям должностных лиц, дежурных смен и служб аэропорта «Петропавловск-Камчатский» при получении информации об актах незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации» (далее Инструкция) реагировать на сообщения об акте терроризма на участке обслуживания, о нахождении в его руках взрывного устройства. При этом ФИО1 осознавал, что передает сведения не соответствующие действительности, которые повлекут меры органов власти и ОАО «Камчатское авиационное предприятие» по пресечению террористического акта. В момент сообщения деяния и до него ФИО1 не располагал соответствующей действительности информацией о сообщаемом им акте терроризма и осознавал, что сообщение, передаваемое им, является заведомо ложным. Сотрудником службы авиационной безопасности ОАО «Камчатское авиационное предприятие» ложное сообщение ФИО1 о готовящемся акте терроризма было воспринято как реальная угроза готовящегося взрыва и иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного вреда, в соответствии с п. 6 Инструкции была прекращена регистрация пассажиров, багажа. Далее сотрудник сообщила об указанном факте дежурному Камчатского ЛО МВД России на транспорте, то есть лицу обязанному реагировать на сообщения об акте терроризма, в связи, с чем была проведена проверка, в ходе которой информация, изложенная в сообщении ФИО1 не подтвердилась. В результате своих умышленных действий ФИО1 отвлек силы: УМВД России по <адрес>, УФСБ России по <адрес>, Камчатского ЛО МВД России на транспорте, призванные оказывать помощь в экстремальных ситуациях, сотрудники которых осуществили выезд по ложному сообщению ДД.ММ.ГГГГ на территорию аэровокзала Петропавловск - Камчатский, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в связи с проведением эвакуации пассажиров и обслуживающего персонала для проведения первоочередных мер по пресечению террористического акта была нарушена деятельность ОАО «Камчатское авиационное предприятие», задержаны вылеты воздушных судов, а также были затронуты интересы частных лиц, находившихся на территории аэропорта Петропавловск – Камчатский (Елизово).

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий.

По окончании дознания ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 в предварительном слушании участия не принимал, поддержал ранее заявленное ходатайство.

Защитник ходатайство обвиняемого поддержала. Указала, что обвиняемый судимостей не имеет, в ходе дознания дал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию преступления, кроме того, возместил причиненный вред.

Потерпевшие о времени и месте проведения предварительного слушания извещены, представителей в суд не направили.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из требования ИЦ ФИО1 судимостей не имеет (т. 2 л.д. 61-63).

Согласно квитанциям ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 113-115).

Как установлено из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления и до возбуждения уголовного дела последний дал подробные объяснения об обстоятельствах и способе совершения преступления, что расценивается судом как явка с повинной (т. 1 л.д. 32).

Указанное, по убеждению суда, с учетом обстоятельств содеянного, свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния.

Принимая во внимание изложенное, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов по защите ФИО1 в ходе дознания, а также во время производства по делу в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 81, 132, 239 суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: два аккумулятора - оставить по принадлежности у ФИО1

От уплаты процессуальных издержек в размере 8952 руб. ФИО1 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Устинов