Решение по делу № 2-4383/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-4383/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Румянцевой А.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Румянцевой А.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Обосновывая требования тем, что 31.10.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.номер №/59 под управлением водителя Румянцевой А.Э. и автомобиля ... гос.номер №/59 принадлежащего А.Э. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ... г/н № /59 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила ... рубля. В виду того, что на момент ДТП, между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования (полис № № №). Истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... рубля.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Румянцева А.Э. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, с исковыми требованиями не согласна, ходатайствовала о применении срока исковой давности, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 31.10.2010, в результате нарушения водителем Румянцевой А.Э. п. 8.3 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... гос.номер №/59, принадлежащего ФИО3., находившегося под управлением Румянцевой А.Э., и автомобиля ... гос.номер №/59, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
ДТП произошло вследствие нарушения водителем Румянцевой А.Э. пункта 8.3 ПДД РФ, которая управляя автомобилем ... гос.номер №59, при выезде со двора на проезжую часть Адрес № №, не уступила дорогу, допустила столкновение с автомобилем автомобиля ... гос.номер №/59, под управлением ФИО2., который двигался по главной дороге пр. Парковый, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя автомобиля ... гос.номер №/59 Румянцевой А.Э. подтверждаются постановлением 59 НН № № от 11.11.2010 по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2010 и не оспаривается самим ответчиком (л.д.6-7).

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В результате ДТП автомобиль ... гос.номер №/59, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения. Данное автотранспортное средство, на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств ("Ущерб" и "Хищение"), полис № № № от 13.04.2010 года, на период с 14.04.2010 года по 13.04.2011 года, страховая сумма - ... рублей. Согласно договору добровольного страхования ТС, вариантом выплаты страхового возмещения выбран вариант «А» - ремонт на СТОА по выбору страхователя.

08.11.2010 года ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события.

18.11.2010 - ООО «ЮР.ЛИЦО 1» филиал ООО «ЮР.ЛИЦО 1» по Пермскому краю составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.13-14).

В вышеуказанных актах зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ... гос.номер №/59.

Согласно заказ наряду на работы № № от 24.11.2010 автосервис ... ИП ФИО4., общая стоимость ремонтных работ составила ... рублей, общая стоимость запасных частей составила ... рубля. Таким образом размер восстановительного ремонта автотранспортного средства ... гос.номер №/59 составил ... рубля. Будилова А.С. оплатила за ремонт транспортного средства, что подтверждается квитанцией № № от 07.02.2011.

03.03.2011 ООО «ЮР.ЛИЦО 1» составлен акт проверки о согласовании заказ – наряда, согласно которому, сумма страхового возмещения с учетом износа составила ... руб., иного суду не представлено (л.д. 18).

07.03.2011 ООО «Росгосстрах» составлен акт № № о страховом случае, сумма страхового возмещения – ... руб., получатель – ФИО1 (л.д. 4).

В связи с наступлением страхового случая истцом в рамках заключенного между ООО «Росгосстрах» и собственником ... гос.номер №/59 договора добровольного страхования по рискам "Ущерб и Хищение" истцом была произведена оплата восстановительного ремонта ... гос.номер №59 в размере ... рубля, что подтверждается платежным поручением № № от 10.03.2011.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Румянцевой А.Э. при управлении ТС ... гос.номер №59 была застрахована в ЗАО «ЮР.ЛИЦО 2» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ОСАГО ВВВ№№.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 965 и 1072 ГК РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, может быть взыскана в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере, превышающем страховое возмещение по полису ОСАГО.

Учитывая установленный ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ принцип полного возмещения ущерба истец вправе претендовать на взыскание с ответчика суммы страхового возмещения, определенного с учетом износа поврежденного автомобиля в части не покрытой суммой страхового возмещения.

Согласно материалам дела, истцом заявлено требование о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании ущерба в порядке суброгации(л.д. 47).

В соответствии со статьями 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаются срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Между тем заявленные истцом требования не вытекают из договора страхования, заявлены в порядке суброгации, при которой происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу действующего законодательства к истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Учитывая что, в данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем, положения ст. 966 ГК РФ к спорным отношениям применены быть не могут, на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, учитывая, что ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство, произошло 31.10.2010, исковое заявление направлено в суд 08.11.2013 (л.д.2), следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

О восстановлении срока исковой давности истец не просит, доказательств уважительности его пропуска либо того, что срок прерывался, суду не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Росгосстрах» к Румянцевой А.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей - отказать.

    Решение в течение месяца со дня принятия его судом может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Пименова