Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2015 ~ М-295/2015 от 12.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г.Самара             

Самарский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.

при секретаре Ласковской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального ФИО3 Росимущества в <адрес> к Федякину Е.Н., Блинову А.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

установил:

Прокурор <адрес> в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнений просил истребовать из чужого незаконного владения Блинова А.А. и Федякина Е.А. земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>; обязать Управление Росреестра по <адрес> прекратить право собственности ответчиков в ЕГРП на недвижимое имущество с сделок с ним ( доля в праве по №); прекратить существование в Государственном кадастре недвижимости – земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>. В обоснование своих требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> был издан Приказ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>», согласно п.№ которого <данные изъяты>» предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по вышеуказанному адресу, под завод. Данным приказом установлены ограничения по использованию земельного участка в охранных зонах инженерных коммуникаций, в водоохраной зоне водного объекта (<адрес>).

В ходе прокурорской проверки установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии, в орган кадастрового учета – территориальный отдел № Управления <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № поступило заявление <данные изъяты> об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с предоставлением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного <данные изъяты>». Таким образом, прокурора полагает, что в органы кадастрового учета с заявлением об учете изменений обратилось ненадлежащее лицо, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений. Более того, в ходе проверки был опрошен руководитель <данные изъяты>», ФИО10, который пояснил, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> (прежний адрес <адрес>), на основании которого выполнено уточнение местоположения границ земельного участка, его организацией не выполнялось: подпись и печать ему не принадлежат, документов по данному земельному участку у них не имеется. Прокурор полагает, что <данные изъяты>- сервис» осуществлен самозахват и легализация владения земельным участком <данные изъяты> № м от <данные изъяты> выше по течению, который фактически используется более № лет как база размещения пожарных кораблей, предназначенных для тушения возможных очагов возгорания различных объектов, жилого сектора, лесного фонда, находящихся в акватории реки Волга и Самара, что нарушает права неопределенного круга лиц г.о.Самара.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений и <данные изъяты> сервис» заключен договор № № купли-продажи вышеуказанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством. Стоимость земельного участка составляет № рублей; передача земельного участка осуществлена по акут приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с одной стороны и Блиновым А.А. и Федякиным Е.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи, согласно которому последние приобрели земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый номер № в общую долевую собственности ( доли по № ) за № рублей.ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены сведения о государственной регистрации прекращения права на указанный земельный участок в связи с его разделом на два земельный участка площадью № к.в.м. с кадастровым номером №, который согласно сведениям отдела водных ресурсов находится в водоохраной зоне и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, большая часть которого находится в береговой полосе водного объекта <адрес>, что свидетельствует о нарушении земельного и водоохранного законодательства, устанавливающего запрет на приватизацию береговой полосы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор полагает, что земельный участок площадью № кв.м. ограничен в обороте, не подлежит приватизации.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 на уточненных исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнила, что поскольку земельный участок располагается в береговой полосе, прокурор полагал, что регистрация права собственности на него юридически недействительна и не породила права распоряжения указанным имуществом и отчуждение данного объекта недвижимости в пользу ответчиков произведено незаконно, в связи с чем сделки по отчуждению спорного земельного участка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожными, поскольку совершены лицом, не имеющим права распоряжаться данным имуществом.

Неправомерное владение земельным участком, не подлежавшим отчуждению, влечет за собой невозможность использования земельного участка его собственником - государством (органами местного самоуправления), а также влечет за собой ограничение законных интересов и прав неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой, установленной и предназначенной законодательством для общего пользования.

Представитель истца территориального управления Росимущества в <адрес> ФИО12, действующая на основании доверенности просила удовлетворить исковые требования

Представитель ответчиков ФИО13, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, ссылаясь на добросовестность приобретения земельного участка ответчиками. Кроме того, первоначально земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, который в последующем был разделен на два участка, - был предоставлен <данные изъяты>» на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> № №, который прокурором не оспаривается.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений ФИО14, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, которому спорный земельный участок №, был сформирован в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет, сведений о наличии каких-либо ограничений (обременений) права третьих лиц в представленных <данные изъяты>» документах отсутствовали, в кадастровом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержались, представленная справка отдела водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ года содержала сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка вне береговой полосы, в связи с чем, на момент принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, информации о нахождении его в береговой полосе у Министерства не имелось. Правовым основанием для предоставления земельного участка является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого данный договор был заключен, и который незаконным не признан.

Представитель третьего лица администрации г.о. Самара ФИО15 действующий на основании доверенности поддержал исковые требования прокурора, полагая, что приватизации земельного участка, находящегося в береговой полосе прямо запрещена законом.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по <адрес> ФИО16, действующая на основании доверенности просила исковые требования прокурора удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыва, согласно которому Распоряжением <данные изъяты> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес> от <данные изъяты> выше по течению, площадью № кв.м. ( в том числе № кв.м. в береговой полосе водного объекта реки Самара. Данный земельный участок фактически используется для обслуживания дебаркадера и двух пожарных теплоходов с № года, которые осуществляют выход на ликвидации пожаров и чрезвычайных ситуаций в границах области.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора Вильмас Г.Ю. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, подтвердив, что представленные материалы гражданского дела позволяют прийти к выводу, что большая часть спорного земельного участка находится в береговой полосе, что прямо запрещено законом.

Представитель третьего лица отдела водных ресурсов по <адрес> Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО17, действующий на основании доверенности суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году в адрес отдела поступал топографический материал, выполненный <данные изъяты>», на основании которого был дан ответ о расположении земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> вне береговой полосы. При обращении в адрес отдела прокурора в ДД.ММ.ГГГГ года на основании представленного топографического материала, выполненного <данные изъяты>» был дан ответ, согласно которому земельный участок площадью № к.в.м. с кадастровым номером №, находится в водоохраной зоне, а земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находится в водоохраной зоне, большая часть которого находится в береговой полосе водного объекта <адрес>. Такие противоречивые сведения были даны в связи с предоставлением различных сведений.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» ФИО18, действующая на основании доверенности суду пояснила, что в ГКН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, который имеет статус «архивный». Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года, местоположение границ и площадь земельного участка уточнены по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана <данные изъяты>», который содержал сведения о том, что весь земельный участок находится в водоохранной зоне. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находился в собственности <данные изъяты>», а затем – в общей долевой собственности Федякина А.А. и Блинова Е.Н. (доли по № ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения об осуществлении государственного кадастрового учета двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в исходных границах, то есть сведений о фактическом изменении внешних границ и поворотных точек, какого - либо смещения, - не имеется. Результаты межевания <данные изъяты>» не оспорены, действия ФГБУ ФКП Россреестра» по внесению соответствующих изменений в ГКН незаконными в установленном порядке не признавались. Материалы учетных дел имеют все необходимые документы, в связи с чем, оснований для отказа во внесении изменений в ГКН или приостановлении - не имелось.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе на земли водного фонда.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с Водным кодексом РФ под береговой полосой понимается полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (пункт 6 статьи 6).

Согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, составляет 5 метров.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> обратилось с заявлением в Министерство имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, занимаемого заводом, предоставив документы: типовой акт № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ года; Акт № об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О <данные изъяты> в постоянное пользование фактически занимаемых земельных участков»; постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении предприятиям и организациям земельных участков» с договором на право аренды; свидетельства, подтверждающие наличие в собственности на земельном участке зданий, строений, сооружений, дающих право заявителю на приобретение земельного участка в порядке действующей редакции ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также кадастровый паспорт земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Местоположение границ земельного участка установлено на основании межевого плана <данные изъяты>

Согласно письму отдела водных ресурсов по <адрес> Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленному <данные изъяты> в Министерство имущественных отношений <адрес>, земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>) <адрес> расположен вне береговой полосы <данные изъяты>, вне береговой полосы реки Самара ( Т.№).

Установлено, что на основании вышеперечисленных документов, и предоставленной информацией, ДД.ММ.ГГГГ Министерством был издан Приказ № «О предоставлении в собственность земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу <данные изъяты>», на основании которого между Министерством имущественных отношений <адрес> и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством № № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок передан по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата по договору в размере № копеек произведена, ( Т.№).

Согласно сведениям Управления Россреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, право собственности <данные изъяты>» на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием регистрации права явились Приказ Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № (Т.№). Данные обстоятельства подтверждаются также представленными Управлением Росреестра Делами правоустанавливающих документов.

Законность издания Приказа Министерства ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка не оспаривается.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Блинов А.А. и Федякин Е.А. приобрели у <данные изъяты>» объекты недвижимости и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> общую долевую собственность ( доли по №). ( Т.№).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленными делами правоустанавливающих документов, Выписками из ЕРГП управления Росреестра (Т№), согласно которым по соглашению сособственников земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, был разделе на № земельных участка, с присвоением земельному участку с площадью № кв.м. кадастрового номера № а земельному участку площадью № кв.м. кадастрового номера №, о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРП и ГКН

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из пояснений представителя ФГБУ «ФКР Росреестр» по <адрес> ФИО22 следует, что образование земельных участков с кадастровыми номерами № площадью № кв.м. и № площадью № кв.м. осуществлено путем раздела в пределах внешних границ ранее существующего земельного участка с кадастровым номером №. Размежевание земельного участка произведено на основании межевого плана, выполненного <данные изъяты>».

Результаты межевания земельного участка №, а также действия кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участках в указанных границах прокурором не оспариваются.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО23 суду пояснил, что исходя из представленных кадастровых учетных дел, содержащих межевые планы следует, что межевой план <данные изъяты>» устанавливало фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером № с выходом на место. Межевой план, подготовленный <данные изъяты>», выполнялся без выхода на место, путем раздела ранее существующего земельного участка по имеющимся о нем сведениям.

Допрошенный в судебном заседании руководитель <данные изъяты>» ФИО10 суду показал, что межевой план, имеющийся в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>» не выполнял.

В обоснование требований об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., прокурор представил схему месторасположения земельного участка, выполненную <данные изъяты>», согласно которой спорный земельный участок находится в водоохраной зоне, большая его часть - в береговой полосе.

Допрошенный в судебном заседании директор <данные изъяты>» суду пояснил, что представленная схема от ДД.ММ.ГГГГ года была составлена по инициативе прокуратуры <адрес> по результатам геодезической съемки земельного участка (с выходом на местность), с учетом установленной отметки НПУ для Саратовского водохранилища 30,2 м, фиксации уреза воды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом указанных замеров было определено, что большая часть земельного участка 63:01:0804001:568 площадью 7416,00 кв.м., находится в береговой полосе. При этом, фактическое местоположение части земельного участка, находящегося непосредственно в береговой полосе, его фактические координаты, поворотные угловые точки и соответственно фактическая площадь не определялась, такой задачи перед сотрудниками ООО «Волжанка ГЕО» не ставилась.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3 отдела водных ресурсов по <адрес> Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО17 сведения о нахождении большей части земельного участка № площадью № кв.м., в береговой полосе были даны на основании представленного топографического плана <данные изъяты>».

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). При этом лицо, обратившееся в суд с иском, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу п. 1 ст. 302 названного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Прокурор предъявил иск об истребовании из незаконного владения ответчиков земельного участка № площадью № кв.м., на том основании, что он приобретен в результате незаконных действий по его отчуждению предыдущему собственнику <данные изъяты>» и соответственно выбыл из владения помимо воли истца- государства в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>.

Между тем, установлено, что <данные изъяты>» приобрело в собственность возмездно земельный участок. Основанием данной сделки явился Приказ Министерства, обладающего на момент заключения договора полномочиями по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и являлся органом, осуществляющим распоряжение имуществом. Законность Приказа о передачи в собственность спорного земельного участка не оспаривается. Ответчики Федякин Е.А. и Блинов А.А. также возмездно приобрели у <данные изъяты>» земельный участок в общую долевую собственность. Право их общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. Результаты межевания участков, постановка на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке не оспаривалась. Ответчики владеют спорным земельным участком на основании зарегистрированных прав.

В качестве основания истребования земельного участка у ответчиков прокурор приводит его нахождение в береговой полосе <адрес>, что в силу ст. 22, 27 ЗК РФ и ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ" такие участки не подлежат приватизации и могут находиться в аренде только у пользователей водных объектов, к которым ответчики не относятся.

Вместе с тем, вопреки ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что весь истребуемый земельный участок № площадью № кв.м., находится в береговой зоне, не представлено. Имеющиеся в материалах дела в схеме <данные изъяты>», топографический материал Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не подтверждают, что весь спорный земельный участок находится в береговой полосе. Напротив, из выкипировки и схемы Департамента следует, что площадь части земельного участка с кадастровым номером №, непосредственно находящейся в береговой полосе составляет № к.в.м является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.

При таких обстоятельствах, требования прокурора по истребованию всего земельного участка № площадью № кв.м., не обоснованы и не мотивированы.

Суду не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, позволяющих определить фактические границы части земельного участка, находящегося в береговой полосе как следствие, определить конкретный предмет виндикации, что в случае удовлетворения исковых требований привело бы к нарушению принципа исполнимости и определенности судебного акта.

    Перед сторонами в рамках рассмотрения дела неоднократно ставился вопрос о возможности назначении землеустроительной геодезической экспертизы, однако данным правом стороны не воспользовались.

    Анализируй представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетвори иска Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> к Федякину Е.Н., Блинову А.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № площадью № расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            А.А.Давыдова