Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6636/2015 ~ М-4570/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-6636/1/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

21 июля 2015 года

гражданское дело по иску Заставницкой Г. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правобережье» о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Заставницкая Г.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Управляющая компания «Правобережье», указав, что является собственником <адрес>, управление жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Правобережье», которое ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего происходит промерзание и продуваемость торцевых панелей жилого дома, образование плесени и грибка в квартире истицы. Истица просила обязать ответчика утеплить панели жилого дома, устранить грибок и плесень в принадлежащей ей квартире, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Союз».

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Федулина Е.Л. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Союз» по доверенности Унковский И.В. против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Заставницкая Г.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Управление многоквартирным домом <адрес> <адрес> с период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом осуществляло ООО «Управляющая компания «Правобережье». С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Союз».

Согласно акту проверки эксплуатационного состояния объекта № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в двух жилых комнатах и на кухне на стенах наблюдаются следы плесени, причиной является разрушение межпанельных швов жилого дома.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Таким образом, право принимать решение о необходимости проведения капитального и текущего ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из дела видно, что в 2012 году ООО «Управляющая компания «Правобережье» ставила перед собственниками вопрос о капитальном ремонте торцевой стены жилого дома с указанием объемов, стоимости и видов работ, что не оспаривалось истицей в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, решение о проведении ремонта торцевой стены жилого дома собственниками указанного дома не принималось.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанностей по ремонту общего имущества этого многоквартирного дома, в частности, ремонту межпанельных швов, и соответственно о вине ответчика в причинении имущественного и морального вреда истице, так как причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и возникновением вреда отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Заставницкой Г.П. исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заставницкой Г. П. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правобережье» о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Князева

Решение в окончательной форме

изготовлено 24 июля 2015г.