Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2016 (1-1077/2015;) от 25.12.2015

Дело №1-100/10 за 2016 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 02 февраля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Силкиной Н.А.,

подсудимого Кузнецова С.И.,

защитника – адвоката Шалаева А.П.,

предъявившего удостоверение №218 и ордер №426 от 18 сентября 2015 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кузнецова С. И., <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов С.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и тайное хищение чужого имущества, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов С.И. в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 02 минут 17 сентября 2015 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, не имея законного права управления и распоряжения данным автомобилем, подошел к принадлежащему ФИО6 автомобилю <данные изъяты> и, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля запущен, открыл незапертую на замок водительскую дверь и сел на водительское сиденье, после чего начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, тем самым неправомерно им завладел. Противоправное управление данным автомобилем Кузнецов С.И. прекратил у <адрес>, где был задержан сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 и отстранен от дальнейшего неправомерного управления транспортным средством.

Он же, Кузнецов С.И. в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 02 минут 17 сентября 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после проникновения в салон автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, с целью совершения его угона, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, тайно похитил, сняв с лобового стекла указанного автомобиля, припаркованного там же, принадлежащий ФИО6 радар-детектор <данные изъяты> с GPS-модулем <данные изъяты> общей стоимостью 4200 рублей, который спрятал в карман одетой на нем куртки, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб на указанную сумму.

Он же, Кузнецов С.И., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводск Республики Карелия от 15 апреля 2015 года к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, Кузнецов С.И. в период до 09 часов 02 минут 17 сентября 2015 года, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводск Республики Карелия от 15 апреля 2015 года за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>.

В 09 часов 02 минуты 17 сентября 2015 года у <адрес> управлявший данным автомобилем Кузнецов С.И. был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством.

При проведенном непосредственно после его задержания освидетельствовании Кузнецова С.И. на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,61 мг. на 1 л. выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кузнецовым С.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступлений, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кузнецова С.И. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Кузнецова С.И.:

по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Кузнецовым С.И. совершены два преступления небольшой тяжести и преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Кузнецов С.И. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в <данные изъяты> отмечался благодарностью, работает, где за непродолжительное время зарекомендовал себя с положительной стороны, <данные изъяты> под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится.

С учетом степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенных обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из положений ч.2 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, как отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, по эпизоду хищения имущества ФИО6 также возмещение причиненного преступлением ущерба путем возвращения похищенного имущества.

Принимая во внимание количество совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности виновного, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении наказания за совершение каждого из указанных преступлений в виде лишения свободы. За преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положении ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации виновному следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и первичность привлечения к уголовной ответственности, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Кузнецова С.И. от общества, в связи с чем назначает ему окончательное наказание в вилле лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе применительно к дополнительному наказанию, предусмотренному санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шалаева А.П. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также для избрания меры пресечения в отношении Кузнецова С.И. до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова С. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кузнецова С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов