Судебный акт #1 () по делу № 33-1350/2015 от 05.03.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Даминова В.Л. Дело № 33 – 1350/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 14 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костюниной Н.В., Бабойдо И.А.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сетнерова Н*** В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Сетнерова Н*** В*** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району, выразившегося в неисполнении постановлений о направлении копии исполнительных листов для исполнения по месту получения дохода должника, и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, выразившегося в отсутствии контроля, отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Сетнерова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сетнеров Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району и УФССП по Ульяновской области.

В обоснование требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району Павловой Е.А. находятся 4 исполнительных листа о взыскании в его пользу с Дедушкина В.В. денежных средств в размере ***.

02.09.2014 он обратился в ОСП по Цильнинскому району для отзыва 2 исполнительных документов с целью самостоятельного взыскания сумм до *** рублей в порядке ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», в чем ему незаконно отказано. УПФ РФ в Цильнинском районе также отказано в принятии исполнительных листов от взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району он обжаловал в УФССП по Ульяновской области, однако, в нарушение ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» его жалобу передали тому, чье бездействие он обжаловал. Ответ на жалобу он до настоящего времени не получил.

28.11.2014 судебный пристав-исполнитель Павлова Е.А. вынесла 4 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и оставила их без внимания. 23.12.2014 он сам отнёс данные постановления в УПФ РФ в Цильнинском районе.

В связи с чем удержания из пенсии Дедушкина В.В. будут производиться только с февраля 2015 года, несмотря на получение должником пенсии с 19.09.2014.

Считает, что по вине судебного пристава-исполнителя Павловой Е.А. и из-за отсутствия контроля со стороны УФССП по Ульяновской области он не смог получить около *** руб. за 5 месяцев из УПФ РФ в Цильнинском районе.

По указанным основаниям просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Павловой Е.А. и УФССП по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сетнеров Н.В. просит решение суда отменить. В обоснование приводит те же доводы, что и при подаче жалобы в суд. Подвергает сомнению выводы суда об объединении исполнительных производств в сводное. Считает несостоятельной ссылку суда на то, что законом об исполнительном производстве не установлены предельные сроки направления постановлений для исполнения в УПФ РФ. Не согласен с размером удержаний из пенсии должника, поскольку удержания производятся менее чем 50%. Полагает, что суд необоснованно отказал в привлечении 3-им лицом УПФ РФ, приобщении отметки УПФ РФ о получении от него 4 постановлений на исполнение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В силу правил статьи 13 Гражданского кодекса РФ и главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) указанного органа государственной власти закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Предусмотрев в качестве одного из способа защиты гражданских прав признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, законодатель в статье 258 Гражданского кодекса РФ указал, что в случае признания заявления обоснованным суд устанавливает факт нарушения прав заявителя и предусматривает в решении способы восстановления нарушенных прав путем возложения на лицо, допустившее нарушение, обязанности выполнения конкретных действий по устранению нарушения

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей.

Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Павловой Е.А. находится 4 исполнительных производства от 20.04.2011 № 2639/11/39/73, № *** о взыскании с Дедушкина В.В. в пользу Сетнерова Н.В. *** руб., *** руб., *** ░░░., *** ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ 19.09.2014 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

28.11.2014 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 26.12.2014, ░░.***. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. (50% ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 43 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░