Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2014 (2-5678/2013;) ~ М-4717/2013 от 23.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

представителя ответчика Протатуркиной Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорникова В.Н. к ООО «Электросвязьстрой» о взыскании заработной платы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал по специальности плотника бетонщика. Трудовой договор между Шорниковым В.Н. и ООО «Электросвязьстрой» заключен ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором установлена месячная норма рабочего времени - 168 часов, оплата труда за вычетом подоходного налога – 67000 рублей, выплата районного коэффициента - 30%, северной надбавки – 30%, компенсация командировочных расходов – 600 рублей ежедневно, компенсация услуг сотовой связи - 10 рублей в день, компенсация оплаты проезда к месту работы в <адрес>. Работодатель гарантировал обеспечение спецодеждой, надлежащих условий и место проживания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шорников В.Н. был командирован в <адрес> в обособленное отделение ООО «Электросвязьстрой» для выполнения работ на монтажном участке, согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Электросвязьстрой» и ООО «Востокнефтепровод». На счет истца, открытый для перечисления заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ – 17427 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 26806 руб. 39 коп. Во время командировки в <адрес> ответчик выплатил 14700 руб. командировочных расходов, при этом остался должным 4500 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы. Проценты за задержку выплаты заработной платы составляют 2916 руб. 34 коп. Кроме того, ответчик не оплатил стоимость проезда, командировочных расходов, сотовую связь. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выдана трудовая книжка. Также истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 101933 руб. 29 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2916 руб. 34 коп,, командировочные расходы в размере 4500 руб., денежную компенсацию за пользование сотовой связью – 320 руб., оплату проезда ж/д транспортом 1232 рубля 40 коп., компенсацию за два дня неиспользованного ежегодного очередного отпуска, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг юриста в сумме 2000 руб.

Истец Шорников В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Электросвязьстрой»Протатуркина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Шорников Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Электросвязьстрой». В соответствие с п. 3.1. трудового договора должностной оклад Шорникова В.Н. составляет 15000 рублей, северный коэффициент – 30 %, надбавка - 30 %, в общей сумме заработная плата составляет 24000 рублей в месяц. За отработанный период истцу выплачена заработная плата со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25688 руб. 96 коп., в том числе компенсация отпуска при увольнении в размере 1688 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ выдана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, а также выплачен излишне удержанный подотчет в размере 5732 рубля, в который входила, в том числе, и компенсация за проезд. За получением трудовой книжки истец не являлся, уведомление о получении трудовой книжки вернулось в адрес ответчика. Задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Кроме того, представитель ответчика возражала против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку вины работодателя в нарушении каких-либо прав работника нет. Просила в иске отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

Ст. 146 ТК РФ предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шорниковым В.Н. и ООО «Электросвязьстрой» заключен трудовой договор №, в соответствие с которым Шорников В.Н. принят на работу в обособленное отделение ООО «Элекросвязьстрой» в <адрес> в качестве плотника-бетонщика, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда же был издан приказ о приме истца на работу.

Как следует из п. 3.1. трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад/тарифная ставка в размере 15000 рублей, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка - 30%, надбавка за работу приравненному к районам Крайнего Севера – 30%. В дальнейшем, по решению работодателя размер заработной платы может быть повышен, без письменного согласия работника. В п. 4 договора, определяющем режим труда и отдыха, работнику установлена пятидневная рабочая неделя, а также установлено, что при увольнении работнику, с которым заключен срочный трудовой договор не более чем на 2 месяца, выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск из расчета два рабочих дня за месяц работы. Трудовой договор подписан сторонами, подпись истцом не оспаривалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Шорников В.Н. по направлению работодателя находился в командировке в обособленном подразделении <адрес> для выполнения работ, обусловленных трудовым договором, о чем свидетельствует командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и служебное задание для направления в командировку.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Шорниковым В.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Из расчетного листка заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено 2789 руб. 73 коп., в том числе районный коэффициент 557 руб. 95 коп. и северная надбавка 337. За период с ДД.ММ.ГГГГ начислено 48053 руб., в том числе оклад 15000 рублей, районный коэффициент - 9000 рублей, северная надбавка - 6000 рублей, а также компенсация за 2 дня неиспользованного отпуска в размере 3053 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также списка на перечисление заработной платы, на счет Шорникова В.Н. перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - 17427 рублей. Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и списком перечисления заработной платы подтверждено, что на счет Шорникова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата в размере 26806 рублей 39 копеек.

Таким образом установлено, что заработная плата, начисленная работодателем за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за два дня неиспользованного отпуска в размере 3053 рубля 66 коп., а всего 44233 руб. 39 коп. перечислена истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Размер процентной надбавки к заработной плате работников в южных районах Иркутской области установлен п. 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Из п. 3.1. трудового договора следует, что истцу установлена процентная надбавка к заработной плате в размере 30%. Вместе с тем, из расчетных листков заработной платы следует, что процентная надбавка выплачивалась истцу в размере 20%.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что процентная надбавка к заработной плате должна быть исчислена исходя из гарантированного работодателем размера - 30 %, обусловленного трудовым договором. За ДД.ММ.ГГГГ процентная надбавка к заработной плате должна была составить 557 руб. 95коп, за ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 рублей. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составит 2975 руб. 72 коп. (681,82+557,95+ 557,95+ 1178 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ 48000 рублей (15000+15000+9000+9000). Размер заработной платы невыплаченной и не начисленной работодателем составит 3185 руб. 99 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что в трудовом договоре допущена опечатка, и фактически работнику при приеме на работу установлена северная надбавка в размере 20%, что следует из приказа о приеме на работу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при приеме Шорникова В.Н. на работу основные условия выполнения работником трудовых функций, а так же оплаты его труда, были согласованы с работодателем в трудовом договоре, который является основополагающим документом, регулирующим правоотношения сторон, и работник согласился на исполнение трудовых обязанностей именно по оговоренным в договоре условиям. В течение действия договора работодателем путем соглашения сторон или в ином порядке какие-либо изменения в трудовой договор, в том числе, в части размера процентной надбавки, не вносились.

Вместе с тем, требования истца о взыскании заработной платы исходя из размера 67000 рублей ежемесячно удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что Шорникову В.Н. установлена заработная плата в большем размере, чем установлено трудовым договором истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя - налогового агента, суд рассчитывает её без учета НДФЛ, поскольку в соответствии со ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу ст. 253 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года N 2873-У, с 14 сентября 2012 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8.25 % годовых.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Шорникову В.Н. выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 812 руб. 52 коп.

Исковые требования о взыскании с работодателя компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по момент обращения с иском в суд подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера невыплаченной заработной платы - 3185 руб. 99 коп., и составят 79 руб. 96 коп. (3185, 99/(8,25/300)х 81).

Рассматривая требование о возмещении командировочных расходов суд, не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из авансового отчета, заверенного материальным лицом работодателя, расходы, которые понес истец в связи с командировкой, составили 20432 руб. 40 коп., в том числе, командировочные расходы и расходы на оплату проездного документа к месту командировки - 1232 руб. 40 коп.

Указанные расходы возмещены работодателем ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16200 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г, а кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шорникову В.Н. перечислено 5732 руб. 40 коп. в счет оплаты командировочных расходов и расходов на проезд, что подтверждается платежным поручением №, от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании с работодателя командировочных расходов и расходов на проезд к месту командировки не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении расходов на мобильную связь в сумме 320 рублей, поскольку доказательств того, что работодатель гарантировал возмещение расходов на мобильную связь, не представлено. Трудовой договор не содержит условий, в соответствии с которыми бы на ответчика были возложены данные обязанности.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку, суд полагает их не обоснованными.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Из пояснений представителя ответчика, следует, что истец за трудовой книжкой к работодателю не обращался, при этом как следует из представленных документов работодателем в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, которое вернулось в адрес работодателя в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции, что подтверждается уведомлением, списком почтовых отправлений и выпиской с сайта Почта России. Таким образом, доказательств того, что истцу работодателем было отказано в выдаче трудовой книжки и она им незаконно удерживается, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, следовательно, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что заработная плата выплачена работнику в меньшем размере, чем установлено трудовым договором, суд полагает требование о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, с учетом характера допущенных работодателем нарушений прав, суд полагает подлежащим снижению до 200 рублей.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между И.П. Бастриковой и истцом, а также квитанции, истцом оплачены услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 400 рублей за требование имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шорникова В.Н. к ООО «Электросвязьстрой» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электросвязьстрой» в пользуШорникова В.Н. задолженность по заработной плате3185 руб. 99 коп., компенсацию за задержку выдачи заработной платы в сумме 79 руб. 96 коп, компенсацию морального вреда - 200 руб., судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Электросвязьстрой» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья: Н.Н. Шестакова