Постановление по делу № 1-23/2016 от 18.04.2016

Дело № 1-23/2016    

Постановление

о прекращении уголовного дела

13 мая 2016 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего Щепеткова В.В., при секретаре судебного заседания Диянковой А.В., с участием защитника-адвоката Рябушенко Е.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>

Журавлёва <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту с 9 июня 2006 года, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

Частным обвинителем М. Журавлёв обвиняется в том, что около 2 часов 2 января 2016 года возле кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в ходе возникшей между ними ссоры по поводу очередности посадки в автомобиль такси, нанес ей несколько ударов кулаками по лицу и голове, от чего она испытала физическую боль.

В результате указанных действий Журавлёва частному обвинителю М. были причинены телесные повреждения в виде множественных ушибов и кровоподтеков мягких тканей головы, не причинившие ей вреда здоровью.

Таким образом Журавлёв обвиняется в нанесении М. побоев, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

Надлежащим образом уведомленные о назначении предварительного слушания частный обвинитель М., подсудимый Журавлёв Н.Н. в суд не прибыли, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Рябушенко.

Заслушав защитника и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению частного обвинителя М. от 29 марта 2016 года, она отказалась поддерживать обвинение и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обвиняемый Журавлёв, представив в суд письменное заявление, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Защитник-адвокат Рябушенко просил уголовное дело прекратить в связи с неявкой частного обвинителя М. в судебное заседание и отказом последней от обвинения.

В соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 249 того же Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Принимая во внимание, что уважительных причин неявки в судебное заседание частным обвинителем не представлено, суд, в соответствии с п. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 249, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, полагает необходимым уголовное дело по обвинению Журавлёва в совершении в отношении М. преступления( предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 239, 249, 254 УПК РФ(

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░( ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░