Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2018 ~ М-10/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-206/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 29 марта 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокуркина Д.Н. к Прясловой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, и кадастра и картографии по Мурманской области, Пряслов А.В., Пряслова О.А., ФИО19,

установил:

Кокуркин Д.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к Прясловой Е.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между истцом (Займодавец) и Прясловой Е.Н. (Заёмщик) был заключён договор займа, в соответствии с которым займодавец передал Заёмщику заём в размере 250 000 руб. под 120% в год, а Заёмщик обязался возвратить полученный заём в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. <дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому Заёмщику передано ещё 100 000 руб. Стороны пришли к соглашению, что всю сумму займа 350 000 руб. ответчик должен вернуть в срок до <дата>, а также ежемесячно уплачивать проценты на сумму займа из расчёта 96% годовых. Согласно п. 12 Договора займа в случае возникновения просрочки по оплате суммы займа Заёмщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 1,57% за каждый день просрочки от суммы займа на день полной выплаты суммы займа.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком <дата> заключён договор залога жилого помещения (ипотеки), объектом которого является квартира общей площадью 52,4 кв.м, расположенная на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Объект залога по соглашению сторон оценён в размере 300 000 руб. (п. 4.1. договора залога). Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, номер регистрации <номер>, дата регистрации <дата>.

<дата> срок возврата займа истёк, однако сумма основного долга и проценты ответчиком возвращены не были.

По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет: основной долг – 350 000 руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с <дата> по <дата> – 1 008 920 руб. 55 коп., неустойка за просрочку оплаты займа за период с <дата> по <дата> – 5 000 450 руб.

Истец считает возможным уменьшить размер задолженности ответчика, возникшей по договору займа, и просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 95 127 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 654 руб. 27 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 52,4 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости - 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа, истец просит взыскать проценты за период с <дата> по <дата> в размере 97 083 руб. 26 коп., что соответствует размеру процентов в случае применения ст. 395 ГК РФ, учитывая ключевую ставку.

Истец, представители истца в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на уточнённых исковых требованиях настаивали в полном объёме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Пряслова Е.Н. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно по месту регистрации путём направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчик Пряслова Е.Н. в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц была лишена возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. Кроме того, Пряслова Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm.sudrf.ru.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица Пряслов А.В., Пряслова О.А., законные представители ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, неоднократно уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации путём направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, и кадастра и картографии по Мурманской области - о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, мнение на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор займа № б/н от <дата>, согласно которому Кокуркин Д.Н. (Займодавец) передал Прясловой Е.Н. (Заёмщик) денежные средства в сумме 250 000 руб. под 120% годовых, а Заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до <дата> (п.п. 1, 2 договора).

Данное обстоятельство подтверждается долговой распиской Прясловой Е.Н. от <дата> о получении 250 000 руб. в полном объёме в соответствии с п.3 Договора займа от <дата>.

В соответствии с пунктом 4 Договора займа от <дата> Заёмщик уплачивает проценты на сумму займа ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (Приложение <номер> к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью).

Пунктом 12 Договора займа установлено, что в случае возникновения просрочки по оплате суммы займа и/или процентов по займу согласно графику платежей, Заёмщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 1,57% за каждый день просрочки от суммы займа и процентов по Договору на день полной выплаты суммы займа и процентов.

<дата> Кокуркин Д.Н. и Пряслова Е.Н. заключили Соглашение о передаче Займодавцем Заёмщику дополнительно 100 000 руб. к основной сумме займа по Договору займа от <дата>, Заёмщик обязался вернуть 350 000 руб. в срок до <дата>, а также уплатить проценты на сумму займа из расчёта 96% годовых.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. ответчику переданы, что подтверждается распиской от <дата>.

Истец (Займодавец), передав ответчику (Заёмщику) сумму займа, выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается расписками Заёмщика Прясловой Е.Н.

В свою очередь Заёмщик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет.

Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств возврата денежных средств не представлено.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами. <дата> заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение по спору, суд исходит из правовой природы договора займа как реального, который считается заключённым согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ с момента передачи, в данном случае, денег.

На основе оценки представленных в материалах дела доказательств суд приходит к выводу об исполнении договора займа займодавцем. Истец отрицает факт возвращения ответчиком суммы займа. Поскольку взятые на себя обязательства Прясловой Е.Н до настоящего времени не исполнены, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании основного долга в сумме 350 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 97 083 руб. 26 коп.

Согласно пункту 4 Договора займа от <дата> Заёмщик уплачивает проценты на сумму займа ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью).

Как следует из Графика платежей, проценты на сумму займа составляют 96% годовых.

Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов на сумму займа, рассчитанная по ставке, предусмотренной договором займа, с учётом срока исковой давности за период с <дата> по <дата> составила 1 034 695 руб. 89 коп.

Между тем, истец добровольно снижает размер процентов и просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 97 083 руб. 26 коп., представлен соответствующий расчёт.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование займом после установленного срока возврата займа ответчиком не уплачивались, доказательств обратного суду не представлено.

На основе оценки представленных в материалах дела письменных доказательств, в том числе самого договора займа, расписок, из которых следует, что ответчик от истца полностью получила денежную сумму в размере 350 000 руб., суд приходит к выводу об исполнении договора займа займодавцем.

Расчёт суммы процентов произведён истцом с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 97 083 руб. 26 коп.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта у суда не имеется. При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 97 083 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГК РФ (в редакции от 11.02.2013) залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно статье 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу статьи 10 Федерального закона № 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечёт его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключённым и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по Договору займа между Кокуркиным Д.Н. и Прясловой Е.Н. <дата> заключён Договор залога жилого помещения (ипотеки).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора залога жилого помещения (ипотеки) настоящий договор заключён с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя по Договору займа от <дата>. Залогодатель выступает Заёмщиком, а Залогодержатель – Займодавцем. Займодавец передаёт в собственность Заёмщика денежные средства в сумме 250 000 руб. под 120% годовых, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа, и уплатить проценты за пользование займом.

В обеспечение исполнения своих обязательств по основному договору Залогодатель заложил Залогодержателю квартиру общей площадью 52,4 кв.м., расположенною на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (п.3.1. договора).

В соответствии с п. 7.2 договора на день подписания договора залога жилого помещения (ипотеки) в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Пряслова Е.Н., Пряслов А.В., <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, Пряслова О.А., <дата> года рождения, которые остаются зарегистрированными и сохраняют своё право проживания и пользования данным жилым помещением на срок действия данного договора.

Договор залога жилого помещения (ипотеки) от <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области <дата>, номер регистрации <номер>.

Согласно справке о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9) от <дата> в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Пряслова Е.Н., <дата> года рождения, Пряслов А.В. (сын) <дата> года рождения, ФИО3 (внучка), <дата> года рождения, Пряслова О.А. (невестка), <дата> года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата> собственником жилого помещения - <адрес> с <дата> является Пряслова Е.Н. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от <дата> (номер регистрации <номер>).

В отношении вышеуказанного жилого помещения зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид – ипотека, дата государственной регистрации – <дата>, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – с <дата> по <дата>, лицо, в отношении которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Кокуркин Д.Н., <дата> года рождения; основание государственной регистрации – договор залога жилого помещения (квартиры) от <дата>, дата регистрации <дата>, <номер>.

В соответствии со статьями 348, ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Данная норма закреплена также в статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ).

В силу статьи части 1 статьи 3 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.1 Договора залога жилого помещения (ипотеки) от <дата> по соглашению сторон квартира, указанная в пункте 3.1. настоящего договора, оценивается в размере 300 000 руб.

Исковые требования ответчиком не оспаривались, доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено.

Поскольку должником обязательства не исполнены, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество подлежит удовлетворению.

Судом учтено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с <дата> зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО3, <дата> года рождения.

Согласно частям 1, 4 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чём известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Управление образования администрации муниципального образования Кандалакшский район указало, что не возражает против исковых требований Кокуркина Д.Н. При этом полагает, что в случае удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество будут нарушены жилищные права несовершеннолетней. В соответствии со статьёй 3 Конвенции о правах ребёнка во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Государство должно предоставлять детям особую защиту и заботу. При вынесении решения просят учесть права и интересы несовершеннолетней.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с части 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 3.1. Постановления от 08.06.2010 № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» указал, что исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса РФ, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения, необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учёт интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.

Таким образом, отсутствие согласия органа опеки и попечительства на передачу спорной квартиры в залог с целью обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору залога, не свидетельствует о том, что договор залога жилого помещения (ипотеки) от <дата> был заключён с нарушением закона. При отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, получения согласия органа опеки и попечительства по общему правилу не требуется.

В силу норм действующего законодательства наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 300 000 руб. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина размере 7657 руб. 27 коп. (чек-ордер от <дата> на сумму 600 руб., чек ордер от <дата> на сумму 7053 руб. 30 коп.).

Судом удовлетворены исковые требования в размере 447 083 руб. 26 коп., следовательно, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 7670 руб. 83 коп.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7657 руб. 27 коп., а также государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 13 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прясловой Е.Н. в пользу Кокуркина Д.Н. задолженность по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 97 083 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7654 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное Прясловой Е.Н. по договору залога жилого помещения (ипотеки) от <дата> недвижимое имущество: квартиру (кадастровый <номер>), общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 300 000 руб.

Взыскать с Прсловой Е.Н. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 13 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья     Н.В. Кузьмич