Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11620/2013 ~ М-10982/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-11620/1/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Буторовой О.В.,

При секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 декабря 2013 года гражданское дело по иску Петровой Т. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчику с данным иском и уточнив просила взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине Милевски М. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчиком как страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что истица считает недостаточным для восстановления автомобиля.

Истица в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности Павлова И.М. заявленные требования просила удовлетворить, на взыскании штрафа не настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Кремнева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая также расходы по оплате услуг представителя завышенными.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине Милевски М., управлявшего автомашиной марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истице автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> причинены повреждения. Истица обратилась к ответчику как страховщику гражданской ответственности причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в размере <данные изъяты> Поскольку истец не согласилась с размером страхового возмещения, для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля она обратилась в ООО «Экспертиза ГРУПП», согласно отчету которого №, стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> За составление заключения истцом было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства и вина Милевски М. в ДТП подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей, а нескольких потерпевших – не более 160000 руб.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу истца, суд учитывает отчет, представленный истцом, поскольку он содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении оценки не выявлено. Автомобиль был осмотрен, размер ущерба исчислен исходя из повреждений, полученных в результате ДТП, в соответствии с актом осмотра. В связи с этим у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Ответчик не оспаривает указанное заключение. К тому же суд принимает во внимание, что ответчиком в обоснование определенной им суммы страхового возмещения представлено только лишь заключение без подробного описания проведенного исследования.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 ГК РФ, разумности и справедливости, определяет размер данной компенсации в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом продолжительности и сложности дела, объема участия представителя при рассмотрении дела, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Оплата данных расходов подтверждается приходным ордером и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░