Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7081/2019 ~ М-6704/2019 от 17.09.2019

2-7081/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 16 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой О.С. к Плотникову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Плотникова О.С. обратилась в суд с иском к Плотникову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям. Истец является собственником кв. № №, расположенной в многоквартирном доме № № по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире, кроме истца зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО1. - <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2. - <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3. - <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Также в квартире зарегистрирован ответчик Плотников Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является <данные изъяты> истца. Ответчик длительное время (более <данные изъяты> лет) не проживает в вышеуказанной квартире. Личных вещей ответчика в квартире нет. Выехал на постоянное место жительство в другое место, адрес которого истцу не известен. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Вместе с тем, в коммунальных и иных затратах на содержание общего имущества участия не принимает. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец Плотникова О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Плотников Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что не имеет на праве собственности жилых помещений, с его пенсии удерживались денежные средства в счет оплаты долга по коммунальным платежам по спорной квартире. Не оспаривал, что не проживает в спорном помещении более <данные изъяты> лет.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу Плотниковой О.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства следующие лица: истец - Плотникова О.С., бывший <данные изъяты> истца (ответчик по делу) - Плотников Ю.А., дети сторон: ФИО1., ФИО2., ФИО3., <данные изъяты> - ФИО4., что подтверждается справкой о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» №№ от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела.

Ответчик Плотников Ю.А. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи собственника.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Плотниковой О.С. и Плотниковым Ю.А. расторгнут на основании решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили стороны в ходе рассмотрения дела, в судебном порядке раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился.

Истец Плотникова О.С. в судебном заседании указала, что ответчик в квартире доме по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ключей от жилого помещения не имеет, его вещи в квартире отсутствуют, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании, указала, что ответчик в квартире по месту регистрации длительный период времени не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данного свидетеля являются допустимыми доказательствами по делу, ни чем не опровергнуты, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.).

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что с его пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удерживались денежные средства в счет оплаты долга по коммунальным платежам по спорной квартире, суд не принимает, поскольку в указанные периоды времени ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, взыскания с ответчика производились по исполнительным производствам. В информации о текущих удержаниях, представленной ГУ-УПФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) взыскателями в пользу которых удерживались денежные средства с пенсии указаны ООО «КРЦ», ООО «РИЦ ЖХ», ООО «Энергокомфорт». Как пояснил ответчик в ходе рассмотрения дела, судебные решения, на основании которых с него взыскивались денежные средства по исполнительных документам, им не обжаловались.

На основании изложенного выше, учитывая, что ответчик перестал являться членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире ответчик не проживает более <данные изъяты> лет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, раздел имущества, приобретенного в браке, сторонами не производился, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве, а является административным актом, в связи, с чем суд полагает, в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать Плотникова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Плотникова Ю.А. в пользу Плотниковой О.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 18 октября 2018 года.