Решение по делу № 2-2562/2018 ~ М-2358/2018 от 02.10.2018

Дело №2-2562/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

16 ноября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к Данилиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Данилиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банкреконструкции и развития» и ДанилинойС.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковскою обслуживания №

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Анкеты-заявления заключенДоговор потребительскогокредита №№№. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях (п. 8 анкеты-заявления); предоставил должнику кредит в размере 177088 руб. 61 коп. (п. 1 раздела 3 индивидуальных условий ДПК).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых (п. 4, п.6 раздела 3 «индивидуальных условий ДПК).

В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за должником числится задолженность в размере 176182 руб. 68 коп., в том числе:

157894 руб. 35 коп. - сумма основного долга;

18288 руб. 33 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Просит взыскать с Данилиной С.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»): суммы задолженности по кредитному соглашению № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 176182 руб. 68 коп., в том числе: 157894 руб. 35 коп. - сумма основного долга; 18288 руб. 33 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание представитель ПАО «УБРиР», не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании Данилина С.В. исковые требования не признает в полном объеме, заявила ходатайство о пропуске исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Петкеева А.А. действующая на основании устного заявления, исковые требования не признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.314 и 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Данилиной С.В. путём подписания анкеты-заявления на предоставление кредита заключен договор потребительского кредита № №

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Срок кредита – 84 месяца.

В соответствии с указанными договорами истец: открыл ответчику счёт №№ в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 177088,61 рублей,полная стоимость кредита 39,80% годовых.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено процентная ставка 34% годовых.

Согласно п.6 раздела «Условия» анкеты-заявления на предоставление кредита размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 1-83 платеж 5548 руб., 84 платеж – 6999,21 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно, 25 число.

Как следует из вышеуказанной выписки из лицевого счета ответчик несвоевременно исполнял свои обязательства по внесению аннуитетных платежей, а именно последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, после чего прекратила их внесение полностью.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 56, 195 ГПК РФ суд считает установленным тот факт, что обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, а ответчиком Данилиной С.В. в рамках указанного кредитного договора были нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

Исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает также установленным то, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что задолженность ответчика составляет 176182,68 руб. в том числе: по основному долгу составляет 157894,35 руб., задолженность по процентам – 18288,33 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд находит представленный в данной части расчет верным и считает возможным согласиться с ним.

Рассматривая довод ответчика, представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга – ст. 203 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включая просроченный основной долг и просроченные проценты.

Согласно кредитному договору денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Из выписки по счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что со стороны ответчика производились платежи в счет погашения задолженности, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ г. больше платежей не производила.

Суд считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчиком признавался долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 4723,65 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Данилиной С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 176182,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4723,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018 г.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин