Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7380/2017 ~ М-6724/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-1-7380/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 октября 2017 годагражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Калуга-Лидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2017 года истец обратился в суд с иском к ООО «Калуга-Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости за период с 01 апреля 2017 года по 26 июня 2017 года включительно в размере 259262 рубля 29 копеек, также просил суд обязать ответчика передать истцу по двустороннему акту приема-передачи двухкомнатную квартиру, строительный №, проектная площадь 76,92 кв.м, расположенную на 6 этаже многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, 1 этап строительства, блок В; признать заключенный между истцом и ответчиком договор участия в долевом строительстве № ЧИЖ-В/6-88-2/АН от 09 декабря 2016 года недействительной (ничтожной) сделкой в части пункта 3.2.4.1, подпункта «б» пункта 4.1.2; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и штраф в размере 50% сумы, присужденной судом. В обоснование иска истец указал, что 09 декабря 2016 года заключил с ответчиком договор № ЧИЖ-В/6-88-2/АН участия в долевом строительстве; ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором; кроме того, включенное в договор условие об обязанности участника долевого строительства заключить договор с указанной застройщиком управляющей компанией одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта и перечислить на счет управляющей компании денежные средства (аванс) в размере не менее, чем за четыре месяца вперед на оплату расходов по техническому обслуживанию много квартирного дома и коммунальных услуг, является ничтожным, поскольку противоречит статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» пунктам 2,3,13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; также указывал, что, поскольку введение дома в эксплуатацию и передача квартиры является обязанностью застройщика, то расходы по введению дома в эксплуатацию и передаче квартир участникам долевого строительства не подлежат дополнительной плате участниками долевого строительства, застройщик самостоятельно несет затраты по совершению в рамках административного правоотношения по вводу дома в эксплуатацию указанных действий, которые не являются услугами застройщика, в связи с чем является ничтожным условие договора, изложенное в подпункте «б» пункта 4.1.2 о том, что в цену договора входят денежные средства на оплату услуг застройщика, связанных с передачей объекта долевого строительства, включая, но не ограничиваясь привлечением кадастровых инженеров, осуществляющих техническую инвентаризацию многоквартирного дома в целом, постановку многоквартирного дома и объекта на кадастровый учет, извещением участника долевого строительства о завершении строительства и готовности объекта к передаче, фактической и юридической передачей объекта, предоставлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов застройщика, размер которых составит не более 120 рублей на 1 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представители истца ФИО4 и ФИО5 требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения иска возражал, в случае удовлетворения в части взыскания неустойки ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении ее размера.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 декабря 2016 года между ООО «Калуга-Лидер» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № ЧИЖ-В/6-88-2/АН участия в долевом строительстве, согласно пункту 2.1 которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроенными офисами, магазинами и стоянками по <адрес> в <адрес>, 1 этап строительства, блок В, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру на 6 этаже со строительным номером 88, количество комнат – 2, общей проектной площадью 76,92 кв.м.

Согласно пункту 2.3 договора участия в долевом строительстве от 09 декабря 2016 года передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляет не позднее 31 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.2 договора участия в долевом строительстве от 09 декабря 2016 года цена договора определена сторонами в размере 4966723 рубля, при этом сумма 2500723 рубля перечисляется с безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива (п.4.5.1), а сумма 2466000 рублей подлежит уплате в рассрочку по 176143 рубля ежемесячно до 15 числа каждого месяца до 15 марта 2018 года (п.4.5.2 договора). Из материалов дела следует, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполняются надлежащим образом.

23 января 2017 года истцом от ООО «Калуга-Лидер» получено уведомление от 12 января 2017 года, в котором генеральный директор сообщает, что жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию постановлениями Городской Управы города Калуги от 27 декабря 2016 года № 16006-пи, 16007-пи, 16008-пи, участнику долевого строительства необходимо явиться для оформления акта приема-передачи по адресу: <адрес>. Указанное уведомление также содержало предупреждение о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

24 января 2017 года истец явился по указанному в уведомлении адресу, однако акт приема-передачи с ним подписан не был по независящим от него обстоятельствам. Из объяснений представителей истца следует, что акт приема-передачи не был подписан в связи с непрохождением истцом обучения правилам пользования газовым оборудованием.

29 января 2017 года истцом в адрес ответчика ООО «Калуга-Лидер» направлено заявление, в котором истец, ссылаясь на необоснованный отказ представителя ООО «Калуга-Лидер» от оформления акта приема-передачи квартиры, просил ответчика письменно уведомить его о фактической готовности к составлению акта приема-передачи объекта долевого строительства. ООО «Калуга-Лидер» письменного ответа на заявление истцу не направило.

13 июня 2017 года ООО «Калуга-Лидер» направило Колганову А.В. письмо от 01 июня 2017 года, в котором, ссылаясь на неисполнение им обязанности по приемке квартиры и подписанию акта приема-передачи квартиры, направило истцу односторонний акт о передаче квартиры, уведомило истца об увеличении площади квартиры до 78 кв.м и предложило в связи с этим доплатить 69735 рублей 58 копеек; указало на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг застройщика, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4.1.2 договора, цена которых определена в размере 9120 рублей.

Указанное письмо получено истцом 20 июня 2017 года.

12 июля 2017 года ответчиком получена досудебная претензия истца, в которой он просит передать ему квартиру по двустороннему акту приема-передачи, выплатить сумму неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 259262 рубля 29 копеек. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, письменный ответ на претензию не давался. До настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального законаот 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до принятия ФЗ от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3 статьи 8).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что установленный договором срок передачи жилого помещения до 31 марта 2017 года застройщиком нарушен, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от подписания акта приема-передачи. При этом суд полагает, что периодом нарушения срока является период с 01 апреля 2017 года до 20 июня 2017 года (момента получения истцом уведомления о необходимости производства доплаты за разницу в площади квартиры). Довод представителя ответчика о том, что истец ранее (до 20 июня 2017 года) был уведомлен о необходимости такой доплаты, какими-либо доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома за период с 01 апреля 2017 года по 20 июня 2017 года включительно, размер неустойки составляет: 4966723 рубля х 8,5% / 300 х 81 день х 2 = 244859 рублей 42 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой истцами неустойки.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, суд полагает неустойку в заявленном истцом размере явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истцов неустойку до 60 000 рублей.

Что касается требований истца о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.2.4.1 договора, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.2.4.1. договора № ЧИЖ-В/6-88-2/АН от 09 декабря 2016 года предусмотрено, что участник долевого строительства извещен и согласен, что после ввода в эксплуатацию многоквартирный дом эксплуатируется организацией, осуществляющей функции управления жилым фондом, определяемой застройщиком при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, до даты определения (выбора) управляющей компании и/или до изменения способа управления многоквартирным домом собственниками в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Участник обязан заключить договор с указанной застройщиком управляющей компанией одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта и перечислить на счет управляющей компании денежные средства (аванс) в размере не менее чем за четыре месяца вперед на оплату расходов по техническому обслуживанию многоквартирного дома и коммунальных услуг, если иное не предусмотрено условиями договора с управляющей компанией.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, возложение на участника долевого строительства обязанности по внесению платы за техническое и коммунальное обслуживание дома до передачи ему квартиры по передаточному акту, и обязанность произвести оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги авансом, противоречит положениям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также статьям 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и ущемляют права потребителя, поскольку возлагают на него обязанность до передачи квартиры произвести оплату авансом за еще не предоставленные услуги.

Поскольку условие договора, предусмотренное пунктом 3.2.4.1 противоречит действующему законодательству Российской Федерации, ущемляет установленные законом права участника долевого строительства, суд признает его недействительным (ничтожным).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 35000 рублей (50% от присужденной суммы) в пользу истца.

Вместе с тем, суд полагает требования о возложении на ответчика обязанности передать истца квартиру по двустороннему акту приема передачи и признании недействительным подпункта «б» пункта 4.1.2 договора, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 8 Федерального законаот 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (часть 6 статьи 8).

Суд полагает, что по делу не установлено факта уклонения истца от принятия объекта долевого строительства, однако оснований для возложения на ответчика обязанности по подписанию с истцом акта приема-передачи квартиры, по мнению суда, также не имеется.

Из пункта 2.3 договора долевого участия следует, что передача объекта долевого строительства осуществляется при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

Согласно пункту 4.6 договора цена договора полежит изменению в порядке, установленном договором, после получения технической документации в отношении многоквартирного дома, по правилам, установленным законодательством Российской Федерации. Стороны после получения участником от застройщика сообщения о получении застройщиком технической документации, обязаны произвести между собой следующие расчеты: сумма, подлежащая доплате или возврату, рассчитывается путем умножения разницы в площади между фактической площадью объекта и общей проектной площадью, умноженной на стоимость 1 кв.м. равную 64569 рублей 98 копеек. Дополнительные денежные средства оплачиваются участником в течение 15 рабочих дней с момента получения от застройщика сообщения, указанного в пункте 3.2.3 договора, но в любом случае до подписания акта приема-передачи объекта.

Поскольку с 20 июня 2017 года истец извещен о необходимости доплаты за разницу между фактической и проектной площадью, доплату не производит, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах возложение обязанности на ответчика по подписанию двустороннего акта приема-передачи является преждевременным.

В подпункте «б» пункта 4.1.2 договора № ЧИЖ-В/6-88-2/АН участия в долевом строительстве от 09 декабря 2016 года содержится условие о том, что в цену договора входят денежные средства на оплату услуг застройщика, связанных с передачей объекта долевого строительства, включая, но не ограничиваясь привлечением кадастровых инженеров, осуществляющих техническую инвентаризацию многоквартирного дома в целом, постановку многоквартирного дома и объекта на кадастровый учет, извещением участника долевого строительства о завершении строительства и готовности объекта к передаче, фактической и юридической передачей объекта, предоставлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов застройщика, размер которых составит не более 120 рублей на 1 кв.м.

Из части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе цену договора (часть 4 статьи 4) под которой понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (стать5 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что включение в договор долевого участия условия об оплате перечисленных в подпункте «б» пункта 4.2.1 договора услуг застройщика не является недействительным и само по себе не нарушает права истца при условии надлежащего подтверждения фактически понесенных застройщиком расходов.

Доводы представителей истца о том, что перечисленные в подпункте «б» пункта 4.2.1 действия осуществляются за счет застройщика, суд признает несостоятельными, поскольку ни Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни Градостроительный кодекс (в частности статья 55, на которую ссылаются представители истца) не содержат положений о безвозмездности действий застройщика, в частности, по привлечению кадастровых инженеров, осуществляющих техническую инвентаризацию многоквартирного дома в целом, постановку многоквартирного дома и объекта на кадастровый учет.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора № ЧИЖ-В/6-88-2/АН участия в долевом строительстве от 09 декабря 2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Калуга-Лидер» и ФИО1, содержащееся в пункте 3.2.4.1 договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калуга-Лидер» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в сумме 35000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать истцу квартиру по двустороннему акту приема-передачи, признании недействительным подпункта «б» пункта 4.1.2 договора № ЧИЖ-В/6-88-2/АН участия в долевом строительстве от 09 декабря 2016 года ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калуга-Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.