Решение по делу № 2-1476/2014 ~ М-1175/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-1476/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя истца Судомойкиной З.В.,

представителя ответчика Мазепы Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 10 июня 2014 года дело по иску Данькова А. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии, обучения в профтехучилище, предварительного обучения в УКК (техминимум), учебного отпуска, назначении трудовой пенсии по старости, взыскании неполученных сумм пенсии с учетом индексации, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Даньков А.В. обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ, периода службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, период обучения в СПТУ №__ по специальности <....> с __.__.__ по __.__.__ <....>; период предварительного обучения в УКК (прохождение техминимума) – <....>; период учебного отпуска <....>; <....> дней прогулов в <....>; назначении трудовой пенсии по старости с __.__.__ (с момента подачи заявления), взыскании неполученных сумм пенсии с учетом индексации, расходов по оплате юридических услуг в размере <....> В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Инта РК с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Ответчиком ему было отказано в назначении трудовой пенсии на основании того, что на день обращения за назначением пенсии, т.е. на __.__.__, специальный стаж на подземных работах с учетом льготного исчисления составит <....>. При этом в подсчет специального стажа ответчик не включил период обучения в профтехучилище <....> с __.__.__ по __.__.__; службы в рядах Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__, что составило 1 год 11 месяцев 12 дней; период предварительного обучения в УКК (прохождение техминимума) - <....>; период учебного отпуска с __.__.__ по __.__.__; <....> дней прогулов в <....> С исключением вышеуказанных периодов из стажа на соответствующих видах работ истец не согласен, т.к. ранее действовавшим законодательством данные периоды подлежали включению.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя Судомойкиной З.В. (л.д. 6). Суд находит возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца Судомойкина З.В. (по заявлению истца - л.д.6) в судебном заседании уточнила исковые требования, просила включить в стаж на соответствующих видах работ период службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, период обучения в <....> по специальности <....> с __.__.__ по __.__.__; период предварительного обучения в УКК (прохождение техминимума) - <....> В части включения в стаж на соответствующих видах работ период учебного отпуска с __.__.__ по __.__.__ и <....> дней прогулов <....> исковые требования не поддержала.

Представитель ответчика Мазепа Р.И. по доверенности (л.д. 20) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по тем основаниям, что для назначения досрочной пенсии по пп.1 п.1 ст.27, ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ у истца не хватает требуемого стажа – не менее 10 лет на соответствующих видах работ. По расчету УПФР в г. Инте на день обращения истца с заявлением о назначении ему досрочной пенсии стаж на соответствующих видах работ у него календарно составлял <....>, и в льготном исчислении <....>. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании обозревалось отказное пенсионное дело Данькова А.В. №__.

__.__.__ истец обратился в УПФР в городе Инте Республики Коми с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст.28.1. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (далее - Федеральный закон от 17.12.2001) - л.д. 21. Согласно вышеуказанных норм права пенсия досрочно назначается мужчинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах (по Списку № 1), имеют страховой стаж не менее 20 лет, а также стаж работы на Крайнем Севере не менее 15 календарных лет.

По представленным документам на день обращения за пенсией, то есть на __.__.__, Данькову А.В. ответчиком в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и ст.28.1. Федерального закона от 17.12.2001, установлен стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости независимо от возраста, в общей сложности который составляет в календарном исчислении <....> (из них по Списку № 1 от 26.01.1991 – <....> (календарно) и с учетом льготного исчисления <....>) - л.д.24.

При этом ответчиком из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответ­ствии с пп.1 п. 1 ст.27 и ст. 28.1. Федерального закона от 17.12.2001, были исключены сле­дующие периоды:

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

Решением от __.__.__ УПФР в г.Инте РК истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 и ст.28.1. Федерального закона от 17.12.2001 в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ – по Списку № 1 от 26.01.1991 (л.д. 15-16).

Истец не согласен с исключением из стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости в соответ­ствии с пп.1 п. 1 ст.27 и ст.28.1. Федерального закона от __.__.__ период службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, период обучения <....> с __.__.__ по __.__.__ <....>; период предварительного обучения в УКК (прохождение техминимума) - <....>

В силу п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, (…) содержащие сведения о периодах работ.

Согласно архивной справке от __.__.__ №__, истец работал полный рабочий день на <....> в период с __.__.__ по __.__.__ в качестве <....>, в период работы был направлен <....> предварительное обучение в УКК <....> __.__.__ уволен на основании п.3 ст. 29 КЗОТ РСФСР в связи с призывом на военную службу. __.__.__ истец принят <....> – л.д. 27-28.

Суд находит обоснованными требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 периода предварительного обучения в учебно-курсовом комбинате (прохождение техминимума), обучения в профтехучилище, периода службы в Советской Армии по призыву.

В судебном заседании установлено, что Даньков А.В. с __.__.__ по __.__.__ обучался на дневном отделении в профессионально-техническом училище <....> (л.д. 9). После окончания училища истец __.__.__ был принят <....> __.__.__ истец уволен в связи с призывом на службу в ряды Советской Армии (л.д. 11-оборот).

Согласно данным военного билета (л.д. 14) и справке Военного комиссариата г.Инты (л.д. 10) Даньков А.В. служил в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__. После демобилизации из рядов Советской Армии истец работал <....> (л.д. 12).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. К уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 года.

Статьей 187 действующего Трудового Кодекса РФ определено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Статья 112 КзоТ РСФСР, действовавшего в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, также предусматривала сохранение за работником при направлении для повышения квалификации с отрывом от производства места работы с выплатами, предусмотренными законодательством.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3.08.1972 года № 590 (далее – Положение), в общий стаж работы засчитывалась служба в составе Вооруженных сил СССР.

Согласно подпунктом «з» пункта 109 вышеуказанного Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте «к», приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Также п. 109 указанного Положения предусматривалось, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 3.08.1972 года № 590, утратило силу на территории РФ в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Постановлением Конституционного суда РФ № 107-0 от 06.03.2003 года разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с разъяснением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 года № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 года № 70, при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Поскольку до призыва на службу в Советскую Армию и после прохождения службы истец работал в подземных условиях на работах, предусмотренных Списком № 1, то на основании действовавшего в тот период пенсионного законодательства истец вправе был рассчитывать на включение периода службы в Советской Армии в специальный стаж.

Поскольку по окончании обучения в профтехучилище истец трудоустроился на шахту и работал по специальности, предусмотренной Списком № 1, то в соответствии с Положением период обучения должен быть приравнен к работе, которая следовала за его окончанием.

Действовавшее законодательство в спорные периоды предусматривало учет в специальный стаж работы периодов службы в рядах Советской Армии и обучения в профессионально-технических училищах, в связи с чем, суд учитывает в стаж истца по Списку № 1 для определения размера пенсии период обучения в профессионально-техническом училище <....> а также период службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ (календарной продолжительностью <....>).

После предварительного обучения в УКК истец работал по специальности, по которой проходил обучение – горнорабочим очистного забоя. Профессия горнорабочего очистного забоя предусмотрена Списком № 1. В период обучения в УКК за истцом сохранялся средний заработок и место работы.

В период прохождения истцом обучения в УКК с отрывом от производства пенсионным законодательством было предусмотрено включение в специальный стаж данных периодов, следовательно, истец имеет право на учет оспариваемых им периодов обучения в стаж по Списку № 1 независимо от изменения пенсионного законодательства на день обращения за назначением пенсии.

При этом следует учесть положения п. 109 Положения, согласно которого приравненные к работе периоды могут быть учтены в специальный стаж в размере, не превышающем имеющегося специального стажа работы.

Ответчиком определен стаж истца по Списку № 1 без учета спорных периодов – календарно <....> с учетом льготного исчисления <....>.

Продолжительность приравненных к работе по Списку № 1 периодов составляет у истца по расчету суда всего <....> служба в Советской Армии – <....>; периоды предварительного обучения в УКК (прохождение техминимума) - <....>; период обучения в профтехучилище – <....>.

Поскольку по пенсионному законодательству, действовавшему в период работы заявителя, служба в Вооруженных силах СССР, обучение в профтехучилище, предварительное обучение в учебно-курсовом комбинате (прохождение техминимума), превышали продолжительности работы истца в подземных условиях, то службу в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__, периоды предварительного обучения в УКК (прохождение техминимума) - __.__.__, __.__.__; период обучения в профессионально-техническом училище с __.__.__ по __.__.__, следует зачесть в специальный стаж истца только в размере - <....>

С учетом включенных спорных периодов стаж истца на соответствующих видах работ в льготном исчислении составит – <....> Для назначения досрочной пенсии требуется стаж на соответствующих видах работ - не менее 10 лет.

Таким образом, у истца на момент обращения за трудовой пенсией – __.__.__, не было необходимого стажа для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и ст.28.1. Федерального закона от 17.12.2001, в связи с чем, ответчик обоснованно отказал Данькову А.В. в назначении трудовой пенсии с __.__.__.

Учитывая, что на момент обращения за назначением трудовой пенсии по пп.1 п.1ст. 27 и ст. 28.1. Федерального закона от 17.12.2001 у Данькова А.В. не было требуемого специального стажа, суд отказывает в удовлетворении требования истца о назначении с __.__.__ трудовой пенсии по старости в соответ­ствии с пп.1 п. 1 ст.27 и ст. 28.1. Федерального закона от 17.12.2001.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ГУ-УПФР в г. Инте РК в его пользу неполученной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации, поскольку данные требования являются производными от основных исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца связанные с оказанием юридической помощи. Согласно квитанции истцом оплачены юридические услуги в сумме <....>. (л.д. 7). Учитывая категорию дела, документы, представленные истцом при подаче иска в суд, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, суд находит сумму возмещения юридических услуг в размере <....> соразмерной проделанной работе представителя истца. Заявленный истцом размер возмещения представительских услуг в сумме <....>. суд находит завышенным.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми зачесть Данькову А. В. в стаж на соответствующих видах работ период службы в рядах Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__, периоды предварительного обучения в УКК (прохождение техминимума) - <....> период обучения в профессионально-техническом училище с __.__.__ по __.__.__ <....>

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Данькова А. В. расходы по оплате юридических услуг в размере <....> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....>.

Отказать Данькову А. В. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении с __.__.__ трудовой пенсии по старости в соответ­ствии с пп.1 п. 1 ст.27 и ст. 28.1. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, взыскании неполученной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации, расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014 в 15 час. 30 мин.

Судья - Л.А.Злая