Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3629/2018 ~ М-2755/2018 от 23.04.2018

Дело №2-3629/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Д. В. к Медведевой Ю. А., ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Медведев Д.В. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Медведевой Ю.А., ПАО «Восточный экспресс банк» об освобождении имущества от ареста по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества: монитор <данные изъяты>. Указанное имущество было приобретено <данные изъяты> с Медведевой Ю.А. и является собственностью истца. С учетом изложенного, Медведев Д.В. просит освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее ему арестованное имущество в виде монитора <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление службы судебных приставов России по Республике Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Балтийский Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк России.

При рассмотрении дела истец Медведев Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что <данные изъяты> ему подарила на 16-летие его мать, <данные изъяты> хранилась как память, эксплуатации не подлежит, <данные изъяты> приобрел <данные изъяты> на собственные денежные средства. После прекращения брачных отношений проживал отдельно, а затем с Медведевой Ю.А. вновь приняли решение проживать вместе, так как имеют совместных детей. В момент ареста спорного имущества был растерян, документы на спорное имущество, которые имелись в наличии, хранились у его матери, в связи с чем были представлены позже.

Ответчик Медведева Ю.А. исковые требования признала, указав, что спорное имущество ей не принадлежит, приобреталось не в браке, при этом имеющееся в квартире имущество, принадлежащее ей, судебным приставом-исполнителем не было арестовано.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в направленном письменном отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заслушав прибывших лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, материалы гражданских дел №, №, №, №, №, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении Медведевой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска УФССП России по РК был наложен арест на <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлена оценка вышеуказанного имущества в размере 19725 руб.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статье 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

В соответствии со статьей 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом в силу части 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Возможность ареста спорного имущества судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ была вызвана нахождением спорного имущества в квартире должника, отсутствие замечаний должника и не предоставлением документов, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества иным лицам. Процедура наложения ареста на имущество судебным приставом-исполнителем была соблюдена.

Однако при рассмотрении дела достоверно установлено, что имущество в виде монитора <данные изъяты>, должнику Медведевой Ю.А. не принадлежит на праве собственности.

На основании пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что брак между Медведевым Д.В. и Медведевой Ю.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным гарантийного талона, телевизор <данные изъяты> был приобретен Медведевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Медведевым Д.В. и ААА, истец приобрел у последней телевизор <данные изъяты>., т.е. тоже уже после <данные изъяты> Медведевыми.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ААА факт продажи обозначенного выше имущества, также подтвердила, не доверять которым у суда нет оснований, они ничем не опорочены, никем не опровергнуты, свидетель перед дачей показаний была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В отношении принадлежности гитар, то сообщению истца, одна из них ему была подарена матерью на день рождения в 16-летнем возрасте, другую он приобрел, не находясь в браке, на гитарах в семье умеет играть только он, ответчик Медведева Ю.А. этим инструментом не владеет. Данный факт подтверждается объяснениями истца и ответчика Медведевой Ю.А., никем не опровергнут и не оспорен, не доверять им у суда также нет оснований.

Из смысла статьи 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам обращается на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное имущество на момент его ареста должнику Медведевой Ю.А. не принадлежало, то суд приходит к выводу, что исковые требования Медведева Д.В. являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым освободить указанное имущество от ареста.

Доводы ПАО «Восточный экспресс банк» о том, что соответствующий спор подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, не обоснованы, так как согласно ч. 2 ст. 363 КАС РФ споры, возникшие между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также требования, заявленные лицами, не принимавшими участия в административном деле, и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Срок на обращение с настоящим иском в суд не пропущен.

В силу статьи 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 102, 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Медведева Д. В. удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее Медведеву Д. В. имущество в виде <данные изъяты>, арестованное в соответствии с актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнительным производством в отношении Медведевой Ю. А..

Возвратить Медведеву Д. В. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 25.06.2018.