Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3414/2012 ~ М-3088/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-3414/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Прохоренко О.С.,

с участием представителя истца по доверенности Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) в <адрес> к Шишкиной В. М. о взыскании неосновательно полученной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) в <адрес> обратилось в суд с иском к Шишкиной В.М. о взыскании 53 375 руб. неосновательно полученной пенсии, 4323руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указало, что ответчик являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. Пенсия ей была назначена на период очного обучения учебном заведении. Ответчик своевременно не уведомила о том, что прекратила обучение. Однако, продолжила получать пенсию по случаю потери кормильца. Полученную за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) сумму 53 375 руб. считает неосновательным обогащением. Ответчик добровольно не возвратил указанную сумму (л.д. 4-5).

    В судебном заседании представитель истца Мельникова М.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), поддержала заявленные требования.

    Ответчик Шишкина В.М. извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.31). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявила. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее извещение ее.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О трудовых пенсиях РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении… Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в том числе, признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не больше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Установлено, что Шишкиной В.М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, по случаю потери кормильца была назначена пенсия. Поскольку, она представила справку от (ДД.ММ.ГГГГ), что (ДД.ММ.ГГГГ) зачислена в (Наименование1) <адрес>» на очное отделение, сроком обучения с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

Согласно справке от (ДД.ММ.ГГГГ) Шишкина В.М. с (ДД.ММ.ГГГГ) отчислена из (Наименование1) <адрес>» приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

    О данном факте ответчик своевременно не сообщила истцу и продолжила безосновательно получать пенсию по случаю потери кормильца.

    За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик необоснованно получила 53 375 руб., что подтверждается информацией о выплатах (л.д. 20).

    В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращения ее выплаты.

    В соответствии с п.2 ст.25 данного закона в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных пунктом 4 ст. 23 Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

    Ответчик Шишкина В.М. виновна в том, что своевременно не уведомила истца о прекращении очного обучения.

    Полученные ею деньги после прекращения очного обучения являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

        В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

        В соответствии с данными (Госорган1) в <адрес> о выплатах за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) переплата составила 53375 руб. (л. д. 20).

        При указанных обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

             В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств…

Установлено, что ответчик уклоняется от возврата неосновательно полученной пенсии. Поскольку, им до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца. Поэтому подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов.

При этом, согласно вышеуказанного закона при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просил применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска 8 %.

Суд полагает возможным применить учетную ставку банковского процента, для расчета процентов на день предъявления иска, что составляет по данным Центробанка – 8 % годовых. Данная ставка действовала в течение длительного периода неисполнения денежного обязательства ответчиком, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.34).

Шишкина В.М. не имела право получать пенсию с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому, проценты за неисполнение денежного обязательства должны взыскиваться с (ДД.ММ.ГГГГ) по день судебного решения.

Однако, представитель истца просила взыскать только заявленную в иске сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4223 руб. 62 коп. Оснований отказывать в этом истцу, нет. Поэтому, суд взыскивает эту сумму.

Расчет следующий:

С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - 557 дней просрочки 8 % : 360 дней = 0, 02 %

(ДД.ММ.ГГГГ) года - 4805 руб. х 0,02 : 100 = 0,96 х 557 дней = 534,72 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) года – 4805 руб. х 0,02 : 100 - 0,96 х 527 дней = 505,92 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) года – 4805 руб. х 0,02 : 100 = 0,96 х 497 дней = 477,12 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) года – 4805 руб. х 0,02 : 100= 0,96 x 467 дней = 448,32 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) года – 4805 руб. х 0,02 : 100= 0,96 x 437 дней = 419,52 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) года – 4805 руб. x 0,02 : 100= 0,96 x 407 дней = 390,72 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) года - 4805 руб. х 0,02 : 100 = 0,96 х 377 дней = 361,92 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) года - 4805 руб. х 0,02 : 100= 0,96 x 347 дней = 333,12 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) года - 4805 руб. х 0,02 : 100 = 0,96 х 317 дней = 304,32 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) года – 4805 руб. х 0,02 : 100 = 0,96 х 287 дней = 275,52 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) года - 5325 руб. х 0,02 : 100 = 1,06 х 257 дней = 272,42 руб.

          Итого: 4323 руб. 62 коп.

Ответчик не явилась и расчет задолженности не оспорила.

Представитель истца не заявляла о сохранении процентов по день фактического исполнения решения суда.

Всего подлежит взысканию 93 505, 70 (53375+4323,62) руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому, нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1930 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3).

Размер данной госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 ГПК РФ.

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму следует также взыскать с ответчика Шишкиной В.М. в пользу (Госорган1) в <адрес>.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шишкиной В. М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу (Госорган1) в <адрес> неосновательно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 53375 руб., 4323 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1930 руб. 96 коп. государственной пошлины, а всего – 59 629 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение уда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                               Т.И. Натарова