Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2015 от 11.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                                                29 апреля 2015 г.

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Качканара Феоктистова Н.А., подсудимого Виноградова Владимира Владимировича, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №, при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-60/2015 в отношении

      Виноградова Владимира Владимировича, <данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

      Подсудимый Виноградов В.В. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

      Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Виноградов, будучи лишенный прав на управление транспортными средствами, тем не менее, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес>, расположенного на территории <адрес>

      В связи с данным обстоятельством Виноградов был остановлен находившимися при исполнении служебных обязанностей инспекторами дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8, которым было известно, что Виноградов ранее был лишен прав на управление транспортными средствами. К тому же Виноградов не имел при себе ни документов на право

управления, ни регистрационных документов, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения

      Ответственность за допущенные Виноградовым правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.26 и ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.        

      Выявив факт нарушения Виноградовым Правил дорожного движения, инспектора ФИО7 и ФИО8 предложили ему пройти в служебный автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № дорожно - патрульной службы, бортовой номер №, находившегося там же, для составления протоколов об административных правонарушениях.

      Находясь в патрульном автомобиле, Виноградов, понимая, что сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8 являются должностными лицами, в компетенцию которых входит предотвращение и пресечение административных правонарушений, с целью избежания административной ответственности за допущенные правонарушения, достал имевшиеся у него деньги в сумме 2 400 рублей: две купюры по 1 000 рублей каждая, и четыре купюры по 100 рублей каждая, и попытался дать ФИО7 и ФИО8 взятку за отказ от составления протоколов по ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.26 и ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положив указанную сумму в книгу «Правила дорожного движения РФ», находившуюся на передней панели патрульного автомобиля, с целью склонить инспекторов к заведомо незаконному бездействию. Однако, преступление Виноградовым не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как ФИО7 и ФИО8 взятку не приняли, а сам Виноградов был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия.

      Впоследствии Виноградов был привлечён к административной ответственности в виде ареста на срок десять суток.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Виноградовым было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.        

      В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о особом порядке судебного разбирательства пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Касьяновым ФИО17

      При этом Виноградов осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса

Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.        

      Представитель государственного обвинения в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Виноградова без проведения судебного разбирательства не возражал.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Преступные действия Виноградова квалифицируются судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

        Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики.        

        В то же время, руководствуясь ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации как отягчающее наказание Виноградова обстоятельство суд признаёт совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

      Кроме того, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

      С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Виноградову наказание в виде штрафа исходя из его семейного и материального положения.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Виноградова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

      На основании ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить Виноградову В.В. уплату штрафа на 04 месяца равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

      Меру пресечения подсудимому Виноградову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 2 400 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> - обратить в доход государства. Видеозапись на магнитном диске - возвратить в следственный отдел по <адрес>.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы Виноградов В.В. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                         Кадушкин Н.Н.