Приговор по делу № 1-78/2016 от 29.02.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                                    23 июня 2016 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В.,

подсудимого Кибалина А.В.,

защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

    потерпевшей Л.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кибалина А.В., <данные изъяты>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Кибалин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где <данные изъяты>, незаконно проник в дом, откуда похитил DVD-плеер, стоимостью 1 500 рублей; две акустические колонки «<данные изъяты>» с сабвуфером, общей стоимостью 1 620 рублей, принадлежащие Л.А.А., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей Л.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 120 рублей.

Подсудимый Кибалин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Кибалина А.В., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, Кибалин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома, то вспомнил, что у соседки Л.А.А., проживающей в доме по адресу: <адрес>, имеются музыкальные колонки. Поскольку он хотел послушать музыку, то решил похитить указанные колонки. Он оделся, прошел в ограду дома Л.А.А., где нашел металлическую трубку. После этого, около 20 часов 15 минут, того же дня, он подошел к входной двери веранды, дернул рукой за корпус металлического замка и замок открылся. Он прошел на веранду и положил замок на крышку пластмассового бака. Затем он подошел к входной двери в дом и <данные изъяты> прошел к дом, включил фонарик на зажигалке и стал осматриваться. На полке, расположенной в левом углу от входной двери, он увидел DVD-плеер, который взял и поставил на телевизор. После этого он открыл шкаф, из которого извлек коробки, вытряхнул вещи, но колонок не нашел. Затем он отодвинул штору и увидел на подоконнике две колонки. Взяв колонки и DVD-плеер, он вышел из дома и вернулся к себе домой. Колонки он спрятал на веранде своего дома, а DVD-плеер попытался подключить к телевизору, но не смог, после чего уснул. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что подозревают его в краже из дома Л.А.А. и он признался в совершении указанной кражи. (<данные изъяты>).

Потерпевшая Л.А.А. показала, что проживает по договору аренды в доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она не проживала в указанном доме, поскольку её дочь родила ребенка и она проживала с последней, помогала ухаживать за ребенком. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел сосед Б.Н.П. и сказал, что двери её дома взломаны. Она сразу прибежала домой и увидела, что замки на дверях веранды и дома взломаны, в доме разбросаны вещи и DVD-диски. Из дома были похищены аудиоколонки <данные изъяты>» с сабвуфером, общей стоимостью 1620 рублей, и DVD-плеер черного цвета, стоимостью 1500 рублей. В настоящее время похищенное ей вернули, однако DVD-плеер не работает. Претензий к Кибалину А.В. она не имеет.

Свидетель Баёв Н.П. показал, что с ним по-соседству, в арендованном доме, проживает Л.А.А. ДД.ММ.ГГГГ. он зашел в ограду дома Л.А.А., чтобы набрать воды из колодца, поскольку своего колодца у него нет. В это время он услышал голоса, которые доносились из дома Л.А.А. Поскольку Л.А.А. в то время не проживала в этом доме, он подошел к двери дома Л.А.А. и увидел, что замок на двери сорван. Он подергал дверь, но она была заперта изнутри. Он сразу пошел к отцу Л.А.А. и сказал, что в дом Л.А.А. проникли. Через некоторое время Л.А.А. пришла домой и вызвала сотрудников полиции.

Свидетель К.А.А. показал, что подсудимый Кибалин А.В. является его племянником (сыном сестры - В.Н.А.). ДД.ММ.ГГГГ он проживал у В.Н.А. В один из дней, точной даты не помнит, он проснулся и увидел, что Кибалин А.В. подключает к телевизору какой-то DVD-плеер. Откуда у Кибалина А.В. появился этот DVD-плеер, он не знает. О том, что указанный DVD-плеер был краденным, он узнал от сотрудников полиции, которые приехали через несколько дней.

Свидетель В.Н.А. (мать подсудимого) от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания В.Н.А., данные в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель В.Н.А. показала, что Кибалин А.В. является её старшим сыном. По характеру Кибалин А.В. спокойный, добрый, отзывчивый. ДД.ММ.ГГГГ сын находился дома. Около 20 часов, того же дня, она с дочерью ушла к соседям, где осталась ночевать. На следующий день, когда она вернулась домой, Кибалина А.В. дома не было, чужих вещей в доме она не заметила. Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники полиции вместе с Кибалиным А.В. и последний выдал сотрудникам полиции колонки и DVD-плеер. <данные изъяты>).

В порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от Л.А.А. о проникновении в её дом и краже DVD-плеера. (<данные изъяты>);

- заявление Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома 2-х навесных замков, незаконно проникло в дом по адресу: <адрес>, откуда похитило её имущество на сумму 3120 рублей. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен дом по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты: 2 навесных замка и металлическая трубка. (<данные изъяты>);

    - заключение трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой представленные на исследование замки отперты путем повреждения ригеля, воздействием на замок посторонним предметом, с целью вытягивания дужки из корпуса замка. (<данные изъяты>);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем у Кибалина А.В. изъяты: DVD-плеер, две колонки с сабвуфером. (<данные изъяты>);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены: DVD-плеер, две колонки с сабвуфером, изъятые у Кибалина А.В.; 2 навесных замка, металлическая трубка, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (<данные изъяты>);

- расписка Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от сотрудников полиции DVD- плеер, колонки. (<данные изъяты>).

<данные изъяты>

Кроме того судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Кибалина А.В.: копия заявления формы № Кибалина А.В. (<данные изъяты>), сведения о судимости, согласно которым Кибалин А.В. ранее судим, судимости погашены (<данные изъяты>), копии приговоров <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), сведения из филиала по <адрес> РБ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (т. 1 л.д. 104), сведения ГБУЗ «РПНД<данные изъяты>), сведения ГАУЗ «РНД», <данные изъяты>), сведения из Военкомата, <данные изъяты>), посредственная характеристика на Кибалина А.В. из органов полиции (<данные изъяты>), истребованные судом сведения из <данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ об оплате Кибалиным А.В. уголовного штрафа.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины Кибалина А.В. в инкриминируемом ему деянии по следующим основаниям.

Так, вина Кибалина А.В. в совершении кражи имущества Л.А.А., подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он, взломав навесные замки, проник в дом Л.А.А., откуда похитил DVD-плеер и две акустические колонки с сабвуфером.

Указанные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей Л.А.А., в части даты совершения преступления, места проникновения, количества похищенного; с показаниями свидетелей К.А.А., В.Н.А., которые видели у Кибалина А.В. DVD-плеер; с показаниями свидетеля Б.Н.П., который сообщил Л.А.А. о проникновении в её дом.

Кроме того, факт совершения Кибалиным А.В. указанного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей (3120 рублей), подтверждается показаниями и заявлением Л.А.А. При этом, учитывая материальное положение Л.А.А., суд приходит к выводу, что указанный ущерб является для неё значительным.

Несмотря на показания свидетеля Б.Н.П. о том, что он слышал в доме Л.А.А. голоса, суд приходит к выводу, что кражу имущества Л.А.А. Кибалин А.В. совершил один, поскольку указанное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кибалина А.В. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кибалину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, не судимого, со стороны органов полиции характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Кибалиным А.В. вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья (<данные изъяты>), возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей Л.А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также совершение Кибалиным А.В. умышленного тяжкого преступления, суд считает необходимым для исправления виновного и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Кибалина А.В. возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о применении к подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении Кибалину А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку последний не работает, постоянного источника дохода не имеет. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осужденного и достижения целей наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что DVD-плеер и две колонки возвращены Л.А.А., считать указанные вещественные доказательства возвращенными потерпевшей; два навесных замка, металлическую трубку, <данные изъяты>, подлежат уничтожению.

Учитывая, что по окончании предварительного следствия Кибалиным А.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, однако суд по собственной инициативе прекратил особый порядок и рассмотрел уголовное дело в общем порядке, суд приходит к выводу о нецелесообразности взыскания с Кибалина А.В. процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Папахчян А.Э., за оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кибалина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Кибалину А.В. испытательный срок - 2 (два) года.

Возложить на Кибалина А.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, Кибалину А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Кибалина А.В. из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть Кибалину А.В. время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: DVD-плеер и две колонки - считать возвращенными Л.А.А.; два навесных замка, металлическую трубку, <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Папахчян А.Э., за защиту интересов Кибалина А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                                                                                         О.Н-Ц. Абидуев