Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2016 (12-150/2015;) от 28.12.2015

                                                                                                     Дело №12-19/2016

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                               «02» февраля 2016 г.

Судья Камышловского городского суда <адрес> Поторочина О.А.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Сидоренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Камышловского межрайонного прокурора на постановление Главного государственного санитарного врача в Талицком, Байкаловском, <адрес>х, <адрес>, Камышловском и <адрес>х, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Талицком, Байкаловском, <адрес>х, <адрес>, Камышловском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Пулатова ФИО11 связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача в Талицком, Байкаловском, <адрес>х, <адрес>, Камышловском и <адрес>х, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Талицком, Байкаловском, <адрес>х, <адрес>, Камышловском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Пулатова Р.С. оглы прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.14.45 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что доказательств того, что ИП Пулатов осуществляет реализацию продукции с сопроводительными документами, без указания в них сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, прокуратурой в ходе проверки не получено, в материалы дела не представлено. В ходе проверки Камышловской межрайонной прокуратурой данное нарушение не установлено, а установлено, что нарушены ФИО5 технических регламентов. Тем самым, данный факт указывает на диспозицию (признаки) иного специального состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

          В протесте заместитель Камышловского межрайонного прокурора ФИО8 просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки установлено, что ИП Пулатов Р.С. реализует продукты без сопроводительных документов (ветеринарный сертификат, товаросопроводительная документация), не прошедших декларирование соответствия в установленном порядке и не имеющих деклараций о соответствии, а также не имеющих документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность. Вывод о том, что в ходе проверки не получено доказательств того, что ИП ФИО4 оглы осуществляет реализацию продукции с сопроводительными документами, без указания в них сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии противоречит установленным в ходе проверки обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии у ИП ФИО4 соответствующих документов. Таким образом, в действиях ИП ФИО4 оглы усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.45 КоАП РФ.

Помощник Камышловского межрайонного прокурора ФИО7 в судебном заседании доводы протеста поддержала и пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО4 оглы было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.45 КоАП РФ. При этом по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ ИП ФИО4 оглы был привлечен к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №. Помощник Камышловского межрайонного прокурора ФИО7 просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Специалист ФИО9 в судебном заседании пояснила, что доказательств того, что ИП ФИО4 осуществляет реализацию продукции с сопроводительными документами, без указания в них сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, прокуратурой в ходе проверки не получено, в материалы дела не представлено. В ходе проверки Камышловской межрайонной прокуратурой данное нарушение не установлено, а установлено, что нарушены ФИО5 технических регламентов. Тем самым, данный факт указывает на диспозицию (признаки) иного специального состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.14.45 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4 оглы является законным и обоснованным.

От Пулатова Р.С. оглы поступила телефонограмма, в которой он просит протест заместителя Камышловского межрайонного прокурора рассмотреть в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, специалиста, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в т.ч. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ данным требованиям не соответствует.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В соответствии с Техническим Регламентом Таможенного Союза ТР № «О безопасности мяса и мясной продукции» при обращении на таможенной территории Таможенного союза продукты убоя сопровождаются ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государства-члена, и товаросопроводительной документацией (п.10); мясная продукция (кроме мясной продукции для детского питания и мясной продукции нового вида) перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза подлежит декларированию соответствия в установленном порядке (п.132).

В соответствии с п.7.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт проверки магазина «Мясной» ИП ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом при принятии решения фактически оценка данному документу не дана, не дан анализ выявленным нарушениям, в частности, образуют ли выявленные в ходе проверки нарушения состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ. Кроме этого, должностным лицом не учтено, что ИП ФИО4 оглы ДД.ММ.ГГГГ уже привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии с ФИО5 ст.26.1 КоАП РФ, чем допущено существенное нарушение процессуальных ФИО5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
       Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.14.45 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4 оглы подлежит отмене. Срок давности для привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения протеста не истек. В связи с этим суд считает, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного санитарного врача в Талицком, Байкаловском, <адрес>х, <адрес>, Камышловском и <адрес>х, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Талицком, Байкаловском, <адрес>х, <адрес>, Камышловском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Пулатова ФИО12 в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение Главному государственному санитарному врачу в Талицком, Байкаловском, <адрес>х, <адрес>, Камышловском и <адрес>х, начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Талицком, Байкаловском, <адрес>х, <адрес>, Камышловском и <адрес>х.

Протест заместителя Камышловского межрайонного прокурора удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Камышловский городской суд.

Судья                                                                                            О.А. Поторочина