Решение по делу № 2-792/2012 от 02.05.2012

Решение по гражданскому делу

Гр.дело № 2-792/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года                                                                                              гор.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турчанинов В.А.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Турчанинов В.А.1 с иском к ОАО «Страховая группа МСК»  о возмещении ущерба, указав, что <ДАТА2>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных 1) Toyota Wish г/н <НОМЕР>, под управлением собственника транспортного средства Турчанинов В.А.1, и 2) Toyota Caldina г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащая на праве собственности <ФИО3>. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, виновный в ДТП признан <ФИО2>, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «СГ МСК». Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию виновника, <ДАТА3>, одна при обращении ему было отказано в приеме документов в устной форме. В целях выплаты страхового возмещения и защиты нарушенных прав истец был вынужден, обратится к юристу, представительские услуги составили 15 000 рублей. Согласно ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан организовать в установленный законом срок пять рабочих дней осмотр транспортного средства, однако эти требования не были выполнены. Для установления размера причинного моему транспортному средству истец обратился в ИП <ФИО4>, НЭО «ДИЕКС», согласно составленному отчету <НОМЕР> от <ДАТА5>, ущерб составил 45388 рублей 40 копейке. Стоимость независимой экспертизы составила 3000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 45388 руб. 40 коп. - возмещение ущерба, 3000 руб. - оплата независимой экспертизы, 1646 руб. - государственная пошлина, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 15000 руб. - оплата услуг представителя.

В судебное заседание Турчанинов В.А.1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил  суд рассмотреть  дело в его отсутствие, о чем свидетельствует заявление.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, просит суд взыскать с ответчика 45388 руб. 40 коп. - возмещение ущерба, 3000 руб. - оплата независимой экспертизы, 1646 руб. - государственная пошлина, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 15000 руб. - оплата услуг представителя.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» <ФИО6>, действующий на основании доверенности, не явился, просил суд рассмотреть  дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом  установлено, что <ДАТА2>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных 1) Toyota Wish г/н <НОМЕР>, под управлением собственника транспортного средства Турчанинов В.А.1, 2) Toyota Caldina г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащая на праве собственности <ФИО3> Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновный в ДТП признан <ФИО2>, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что данное ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО, что ответчиком не оспаривается.

Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию виновника, однако, при обращении было отказано в приеме документов в устной форме.

Для установления размера причиненного транспортному средству истец обратился в ИП <ФИО7> В.Г.» НЭО «ДИЕКС».  Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 45 388,40 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное ДТП является страховым случаем и со страховой компании застраховавшей риск ответственности причинителя вреда подлежит взысканию сумма страхового возмещения, определенная  экспертной организацией НЭО «ДИЕКС» согласно акту экспертного исследования по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба причиненного автотранспортному средству «Toyota Wish», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта и стоимость материального ущерба (с учетом износа)  составила 45 388 руб. 40 коп., при этом, каких -  либо возражений в отношении указанного заключения эксперта от представителя ответчика не поступило. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 45388 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, 3000 рублей - оплата независимой экспертизы, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности, и уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в размере 1646 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца 55 434 рублей 40  коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования Турчанинов В.А.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании сумм  удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Турчанинов В.А.1  55 434 (пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 40 коп.,  из которых: 45 388 рублей 40 коп. - возмещение ущерба; 5 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 3000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности; 1646 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            Н.Н. Маншеев