Определение по делу № 2-215/2012 ~ М-140/2012 от 27.01.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2012 г.                                                                                                              с.Турунтаево

    Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С.,

при секретаре Тимофееве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник Ю.В. к Администрации МО «<данные изъяты>» сельское поселение о признании права на приватизацию квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Мельник Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о признании права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих доводов указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем спорной квартиры. Указанная квартира находится в муниципальной собственности Администрации МО «<данные изъяты>» сельское поселение. В ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение приватизировать спорную квартиру, для чего заказала и оплатила изготовление технического паспорта жилого помещения и обратилась с заявлением в органы местного самоуправления о приватизации квартиры, на что был дан устный отказ, мотивированный тем, что ранее квартира была приватизирована предыдущим нанимателем квартиры. При этом, согласно справки <адрес> БТИ, сведений о государственной регистрации права на квартиру отсутствуют, кроме того, сведений в ЕГРП на спорную квартиру также отсутствуют. В связи с тем, что занимаемая спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считает, что устный отказ ответчика в приватизации квартиры и бездействие ответчика нарушают право на приватизацию квартиры и является неправомерным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Администрация МО «<данные изъяты>» сельское поселение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных к Администрации МО «<адрес>» прекращено.

Суд считает, что исковое заявление Мельник Ю.В. должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица Мельник Ю.В., представитель по доверенности Х.К.П. не явились, не известив суд о причинах неявки. Поскольку от истицы и ее представителя не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает, что неявка истца и его представителя имеет место без уважительных причин.

Представитель Администрации МО «<данные изъяты>» сельское поселение С.Б.И. не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разрешение дела по существу.

Руководствуясь изложенным и ст.222, ст. 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить исковое заявление Мельник Ю.В. к Администрации МО «<данные изъяты>» сельское поселение о признании права на приватизацию квартиры, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Прибайкальский районный суд РБ в течение 15 дней.

Федеральный судья: подпись:

Копия верна: