Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 (1-309/2020;) от 30.11.2020

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при секретарях судебного заседания Стрюковой Е.М., Чичкиной Д.А., помощниках судьи Самойленко Е.В., Хрипуновой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Драгунова С.А., Хайбрахманова Р.М., Кудряшовой Я.Ю.,

подсудимого Затравкина А.С., его защитника – адвоката Моисеевой В.А.,

подсудимого Коршунова С.А., его защитника-адвоката Щелокова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Затравкина А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего грузчиком в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Кинель-Черкасским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета <дата> в связи с истечением испытательного срока;

Коршунова С. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> сельского поселения Кинель-Черкассы» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Затравкин А.С. и Коршунов С.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в январе 2020 года, точные дата и время не установлены, Затравкин А.С., находясь на территории села Кинель-<адрес>, точное место не установлено, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, лицам, употребляющим наркотические средства, проживающим на территории <адрес>, предложил совершить совместно данное преступление ранее знакомому ему Коршунову С.А., на что последний ответил согласием, таким образом Затравкин А.С. и Коршунов С.А. вступили в предварительный сговор на совершение указанного преступления и для облегчения осуществления задуманного разработали преступный план и распределили между собой преступные роли. Так, Коршунов С.А. должен был предоставить Затравкину А.С. свой сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № Далее Затравкин А.С., используя данный сотовый телефон, принадлежащий Коршунову С.А., должен был выйти в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно в приложение (мессенджер) «Telegram», зарегистрироваться в данном приложении и, отыскав в нем интернет-магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты>», предложить лицу, действующему от имени вышеуказанного интернет-магазина, свои кандидатуры, то есть Коршунова С.А. и Затравкина А.С., в качестве «закладчиков» наркотических средств. После одобрения лицом, действующим от имени вышеуказанного интернет-магазина «Злой Смех», кандидатур Коршунова С.А. и Затравкина А.С. в качестве «закладчиков» наркотических средств, последние, действуя с целью незаконного сбыта наркотических средств лицам, проживающим на территории <адрес>, в значительном размере, используя сеть «Интернет», через приложение (мессенджер) «Telegram», намеревались совместно с неустановленным лицом окончательно определить преступную роль каждого в указанном преступлении и приступить к реализации задуманного. После чего в январе 2020 года, точные дата и время не установлены, Коршунов С.А., реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с Затравкиным А.С., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, передал последнему свой сотовый телефон <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, а Затравкин А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Коршуновым С.А., в соответствии со своей преступной ролью, используя данный сотовый телефон, переданный ему Коршуновым С.А., вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно в приложение (мессенджер) «Telegram» и, используя зарегистрированный на Коршунова С.А. аккаунт под именем «Big»Start@», отыскал интернет-магазин по продаже наркотических средств «Злой Смех», которому требовались лица, готовые за денежное вознаграждение осуществлять «закладки» наркотических средств на территории <адрес>. Тогда Затравкин А.С. в тот же день, находясь в неустановленном месте на территории села Кинель-<адрес>, продолжая преступление, путем направления сообщений на электронный адрес интернет-магазина по продаже наркотических средств «Злой Смех», связался с неустановленным лицом под ником «<данные изъяты>», имеющим имя пользователя <данные изъяты> которому предложил свою кандидатуру и кандидатуру Коршунова С.А. в качестве «закладчиков» наркотических средств, на что получил согласие от указанного выше неустановленного лица, тем самым Затравкин А.С., Коршунов С.А. и данное неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Далее неустановленное лицо под ником «Григорий Малков» путем отправления сообщений в приложении (мессенджере) «Telegram» разъяснило Затравкину А.С. и Коршунову С.А. график и правила работы в качестве «закладчиков» наркотических средств, разработав тем самым преступный план и распределив преступные роли. Так, Затравкин А.С. и Коршунов С.А. обязаны были, используя средства сотовой связи, постоянно находиться на связи и, получив путем электронного сообщения в приложении (мессенджере) «Telegram» от неустановленного лица под ником <данные изъяты>» адрес «закладки» с наркотическими средствами, должны были ее забрать и разложить для потребителей наркотических средств. При этом, Затравкин А.С. должен был осуществлять размещение в тайнике-«закладке» наркотических средств и осуществлять фотосъемку сделанной им «закладки», а Коршунов С.А. в этот момент должен был находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления, предупредить об этом Затравкина А.С. во избежание разоблачения их совместных преступных действий. Далее Затравкин А.С. должен был отправлять в приложении (мессенджере) «Telegram» неустановленному лицу под ником «<данные изъяты> фотографии мест оставленных им совместно с Коршуновым С.А. «закладок» с наркотическими средствами для их потребителей, тем самым отчитаться о проделанной работе. В свою очередь неустановленное лицо под ником «<данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору с Затравкиным А.С. и Коршуновым С.А., согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, должно было осуществить поставку Затравкину А.С. и Коршунову С.А. наркотических средств путем «закладки», проконтролировать факт получения Затравкиным А.С. и Коршуновым С.А. данной «закладки» и последующую раскладку этой «закладки» для потребителей наркотических средств путем получения от Затравкина А.С. и Коршунова С.А. в приложении (мессенджере) «Telegram» фотографий с адресами данных «закладок» наркотических средств. Кроме того, неустановленное лицо под ником «<данные изъяты>» должно было найти приобретателей наркотических средств и, получив от них денежные средства, часть из данных денежных средств выплатить Затравкину А.С. и Коршунову С.А. за проделанную ими работу. После чего Затравкин А.С. и Коршунов С.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, <дата> в период времени с 12 ч. 48 мин. до 12 ч. 58 мин., находясь в неустановленном месте, действуя согласно отведенной им преступной роли, по указанию неустановленного лица под ником «Григорий Малков», имеющего имя пользователя «@Malcov_13», действующего вместе с ними в едином преступном сговоре, получили в приложении (мессенджере) «Telegram» от вышеуказанного неустановленного лица под ником «<данные изъяты>» сообщение с указанием сведений о месте нахождения приготовленной для незаконного сбыта «закладки» с веществом, содержащим PVP (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящимся на участке местности, имеющим координаты № и расположенном на расстоянии около 300 метров от административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Приняв данную информацию, Затравкин А.С. и Коршунов С.А. <дата> в период с 12 ч. 58 мин. до 16 ч. 24 мин., точное время не установлено, на автомашине «Лада Гранта», госномер № под управлением Свидетель №2, не знавшего об их преступных намерениях, отправились и забрали по указанному выше адресу «закладку» с вышеуказанным веществом, содержащим PVP (?-Пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма, 0,36 грамма, 0,42 грамма, 0,47 грамма, размер которых согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №) является значительным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, что подтверждается заключениями эксперта от <дата> №, №, №, №, о чем Затравкину А.С. и Коршунову С.А. было достоверно известно. При этом указанные вещества были помещены в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «салазка», упакованный в сверток из фольги и дополнительно помещенный в сверток, образованный фрагментом липкой полимерной ленты черного цвета, который также был помещен в сверток из фольги, перемотанный фрагментами липкой полимерной ленты типа скотч. После этого Затравкин А.С. и Коршунов С.А., продолжая преступление, действуя согласно разработанному преступному плану и отведенной им преступной роли, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под ником <данные изъяты>», имеющим имя пользователя <данные изъяты>», с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, приобретенные ими вышеуказанные вещества в той же массе, помещенные в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «салазка», используя заранее приготовленный ими рулон липкой полимерной ленты черного и синего цвета, совместными усилиями переупаковали в свертки, образованные фрагментом данной липкой полимерной ленты черного и синего цвета. После чего <дата> в период с 12 ч. 58 мин. до 16 ч. 24 мин., более точное время не установлено, Затравкин А.С. и Коршунов С.А., продолжая преступление, на автомашине «Лада Гранта», госномер № под управлением Свидетель №2, не знавшего об их преступных намерениях, организовали четыре тайника-«закладки» с незаконно приобретенными ими вышеуказанными веществами в тех же массах и упаковке:

1) Так, Затравкин А.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, поместил в углубление, находящееся в снегу на участке местности, расположенном возле подъезда № <адрес>, вещество, в переупакованном описанным выше способом виде, содержащим PVP (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма, то есть в значительном размере, после чего произвел фотосъемку данной «закладки» на вышеуказанный, принадлежащий Коршунову С.А., сотовый телефон «№ с абонентским номером №. В это время Коршунов С.А., действуя согласно своей роли, находился рядом с Затравкиным А.С. и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления, предупредить об этом Затравкина А.С. во избежание разоблачения их совместных преступных действий. Таким образом, Затравкин А.С. и Коршунов С.А. совместно и согласованно осуществили для неустановленного приобретателя «закладку» с вышеуказанным веществом.

2) Затравкин А.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, поместил в углубление бетонного крыльца подъезда № <адрес>, вещество, в переупакованном описанным выше способом виде, содержащим PVP (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма, то есть в значительном размере, после чего произвел фотосъемку данной «закладки» на вышеуказанный, принадлежащий Коршунову С.А., сотовый телефон «LenovoA1010a20», IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентским номером № В это время Коршунов С.А., действуя согласно своей роли в данном преступлении, находился рядом с Затравкиным А.С. и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления, предупредить об этом Затравкина А.С. во избежание разоблачения их совместных преступных действий. Таким образом, Затравкин А.С. и Коршунов С.А. совместно и согласованно осуществили для неустановленного приобретателя «закладку» с вышеуказанным веществом.

3) Затравкин А.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, поместил в проем, расположенный между обналичником входной двери подъезда № <адрес> и стеной данного подъезда, в переупакованном описанным выше способом виде, содержащим PVP (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, то есть в значительном размере, после чего произвел фотосъемку данной «закладки» на вышеуказанный, принадлежащий Коршунову С.А., сотовый телефон «LenovoA1010a20», IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентским номером № время Коршунов С.А., действуя согласно своей роли в данном преступлении, находился рядом с Затравкиным А.С. и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления, предупредить об этом Затравкина А.С. во избежание разоблачения их совместных преступных действий. Таким образом, Затравкин А.С. и Коршунов С.А. совместно и согласованно осуществили для неустановленного приобретателя «закладку» с вышеуказанным веществом.

4) Затравкин А.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, поместил в вентиляционное отверстие, расположенное в стене торца <адрес>, со стороны подъезда № данного дома, в переупакованном описанным выше способом виде, содержащим PVP (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма, то есть в значительном размере, после чего произвел фотосъемку данной «закладки» на вышеуказанный, принадлежащий Коршунову С.А., сотовый телефон «LenovoA1010a20», IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентским номером №. В это время Коршунов С.А., действуя согласно своей роли в данном преступлении, находился рядом с Затравкиным А.С. и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления, предупредить об этом Затравкина А.С. во избежание разоблачения их совместных преступных действий. Таким образом, Затравкин А.С. и Коршунов С.А. совместно и согласованно осуществили для неустановленного приобретателя «закладку» с вышеуказанным веществом.

Фотографии с местом нахождения данных «закладок» и их описанием, Затравкин А.С. действуя согласно отведенной ему преступной роли, отчитываясь о выполнении им и Коршуновым С.А. совместно проделанной работы, с помощью вышеуказанного принадлежащего Коршунову С.А. сотового телефона «LenovoA1010a20», IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентским номером №, <дата> в период с 17 ч. 01 мин. до 17 ч. 13 мин. направил в приложении (мессенджере) «Telegram» неустановленному лицу под ником «Григорий Малков», имеющему имя пользователя «<данные изъяты>».

Однако, неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «Telegram» под ником «Григорий Малков», Затравкин А.С. и Коршунов С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительных размерах, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку <дата> в период времени с 20 ч. 21 мин. до 20 ч. 42 мин. сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного возле подъезда № <адрес>, вышеуказанное вещество, содержащее PVP (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма, то есть в значительном размере, было изъято из незаконного оборота; <дата> в период времени с 22 ч. 07 мин. до 22 ч. 35 мин. сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного на бетонном крыльце подъезда № <адрес>, вышеуказанное вещество, содержащее PVP (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма, то есть в значительном размере, было изъято из незаконного оборота; <дата> в период времени с 21 ч. 43 мин. до 22 ч. 05 мин. сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного перед входом в подъезд № <адрес>, вышеуказанное вещество, содержащее PVP (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, то есть в значительном размере, было изъято из незаконного оборота; <дата> в период времени с 21 ч. 22 мин. до 21 ч. 40 мин. сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного с торца <адрес>, со стороны подъезда № данного дома, вышеуказанное вещество, содержащее PVP (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма, то есть в значительном размере, было изъято из незаконного оборота.

Они же, Затравкин А.С. и Коршунов С.А. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, точное время не установлено, Затравкин А.С., находясь на территории села Кинель-<адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, предложил совершить совместно данное преступление ранее знакомому ему Коршунову С.А., на что последний ответил согласием, таким образом Затравкин А.С. и Коршунов С.А. вступили в предварительный сговор на совершение указанного преступления и для облегчения осуществления задуманного разработали преступный план и распределили между собой преступные роли. Так, Коршунов С.А. должен был предоставить Затравкину А.С. свой сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № а Затравкин А.С., используя данный сотовый телефон, переданный ему Коршуновым С.А., должен был выйти в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно в приложение (мессенджер) «Telegram», где отыскав интернет-магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты>», заказать у неустановленного лица, действующего от имени данного интернет-магазина, для себя и Коршунова С.А. наркотические средства, в крупном размере, которые необходимо будет в дальнейшем забрать путем извлечения из тайника («закладки»). Далее, после получения от неустановленного лица, действующего от имени указанного выше интернет-магазина, сообщения в приложении (мессенджере) «Telegram» со сведениями о месте нахождения тайника («закладки»), Затравкин А.С. и Коршунов С.А., действуя в едином преступном сговоре, намеревались прибыть к месту нахождения тайника («закладки»), где Затравкин А.С. должен был осуществить непосредственное извлечение из него наркотических средств, а Коршунов С.А. в этот момент должен был находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления, предупредить об этом Затравкина А.С. во избежание разоблачения их совместных преступных действий. После извлечения наркотических средств из тайника («закладки»), то есть после незаконного их приобретения, Затравкин А.С. и Коршунов С.А. намеревались, действуя в едином преступном сговоре, совместно и согласованно, хранить их при себе без цели сбыта. После чего в тот же день, то есть <дата>, точное время не установлено, Коршунов С.А., реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с Затравкиным А.С., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, передал последнему свой сотовый телефон «LenovoA1010a20», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, а Затравкин А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Коршуновым С.А., в соответствии со своей преступной ролью, используя данный сотовый телефон, переданный ему Коршуновым С.А., вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно в приложение (мессенджер) «Telegram», где отыскав интернет-магазин по продаже наркотических средств «Злой Смех», у неустановленного лица под ником «Григорий Малков», действующего от имени данного интернет-магазина, заказал для себя и Коршунова С.А. наркотические средства, в крупном размере, которые необходимо было бы забрать путем извлечения из тайника («закладки»). Далее Затравкин А.С. и Корушунов С.А., в тот же день, то есть <дата>, получив в период времени с 12 ч. 48 мин. до 12 ч. 58 мин. в приложении (мессенджере) «Telegram» от неустановленного лица под ником «Григорий Малков», действующего от имени интернет-магазина «Злой Смех» сообщение со сведениями о том, что «закладка» с совместно приобретаемыми ими наркотическими средствами будет находиться на участке местности, имеющим координаты <данные изъяты> и расположенном на расстоянии около 300 метров от административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <дата> в период времени с 12 ч. 58 мин. до 16 ч. 24 мин., более точное время не установлено, на автомашине «Лада Гранта», госномер Х027ХУ 163 регион под управлением Свидетель №2, не знавшего об их преступных намерениях, прибыли на вышеуказанный участок местности, где Затравкин А.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору с Коршуновым С.А., извлек из тайника («закладки») вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,57 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, что подтверждается справками об исследовании от <дата> №, №, № и заключениями экспертов № от <дата>, № от <дата>, о чем Коршунову С.А. и Затравкину А.С. было достоверно известно. При этом указанное выше вещество было помещено в 5 пакетов из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «салазка», которые были упакованы в свертки из фольги, которые дополнительно были помещены в сверток, образованный фрагментом липкой полимерной ленты черного цвета, также помещенный в сверток из фольги, перемотанный фрагментами липкой полимерной ленты типа «скотч». Во время извлечения Затравкиным А.С. вышеуказанного вещества из тайника-(«закладки»), Коршунов С.А., действуя согласно своей преступной роли, группой лиц по предварительному сговору с Затравкиным А.С., находился рядом с последним и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления, предупредить об этом Затравкина А.С. во избежание разоблачения их совместных преступных действий. Сразу после этого Затравкин А.С., продолжая преступление, действуя совместно и согласованно с Коршуновым С.А., охватывая свои действия единым преступным умыслом с последним, пересыпал указанное выше вещество в три свертка из газетной бумаги массами по 0,22 грамма; 0,03 грамма; 0,41 грамма, которые поместил в находящиеся при нем три раздельных спичечных коробка, которые положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки, а Коршунов С.А., действуя совместно и согласованно с Затравкиным А.С., охватывая свои действия единым преступным умыслом с последним, пересыпал указанное выше вещество массой 0,91 грамм в находящийся при нем пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «салазка» и обмотал его фрагментами имеющегося при нем рулона липкой полимерной ленты синего цвета. В таком виде Коршунов С.А. и Затравкин А.С., действуя в едином преступном сговоре, совместно и согласованно, стали незаконно хранить каждый при себе вышеуказанное вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,57 грамма, то есть в крупном размере, без цели сбыта. Далее <дата> примерно в 17 ч. 15 мин., более точное время не установлено, Затравкин А.С. и Коршунов С.А., продолжая преступление, имея при себе вышеуказанное вещество в тех же массе и упаковках, находясь на 65 км автодороги «Самара-Бугуруслан» в <адрес>, были выявлены сотрудниками полиции, и вышеуказанное вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,57 грамма, то есть в крупном размере, которое Затравкин А.С. и Коршунов С.А. совместно и согласованно незаконно хранили при себе без цели сбыта, в тех же массе и упаковках было изъято из незаконного оборота <дата> в ходе личного досмотра Затравкина А.С., проведенного в 18 ч. 05 мин., в ходе осмотра служебной автомашины сотрудников полиции «Лада Гранта», госномер №, припаркованной на 65 км автодороги «Самара-Бугуруслан» в <адрес>, проведенного с участием Затравкина А.С. в период времени с 20 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин., а также в ходе проведения осмотра места происшествия в служебном кабинете № МО МВД России «Кинельский», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 22 ч. 30 мин. до 23 ч. 00 мин.

Они же, Затравкин А.С. и Коршунов С.А. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период с 12 ч. 58 мин. до 14 ч. 44 мин., более точное время не установлено, Коршунов С.А., следуя в качестве пассажира в салоне автомашины «Лада Гранта» госномер № регион под управлением Свидетель №2, из <адрес> в <адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, предложил совершить совместно данное преступление находящемуся в салоне той же автомашины ранее знакомому ему Затравкину С.А., на что последний ответил согласием, таким образом Коршунов С.А. и Затравкин А.С. вступили в предварительный сговор на совершение указанного преступления и для облегчения осуществления задуманного разработали преступный план и распределили между собой преступные роли. Так, Коршунов С.А. должен был предоставить Затравкину А.С. свой сотовый телефон «LenovoA1010a20», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, а Затравкин А.С., используя данный сотовый телефон, переданный ему Коршуновым С.А., должен был выйти в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно в приложение (мессенджер) «Telegram», где отыскав интернет-магазин по продаже наркотических средств «DaVinCi», заказать у неустановленного лица, действующего от имени данного интернет-магазина, для себя и Коршунова С.А. наркотические средства в крупном размере, которые необходимо будет в дальнейшем забрать путем извлечения из тайника («закладки»). Далее, после получения от неустановленного лица, действующего от имени указанного выше интернет-магазина, сообщения в приложении (мессенджере) «Telegram» со сведениями о месте нахождения тайника («закладки»), Затравкин А.С. и Коршунов С.А., действуя в едином преступном сговоре, намеревались прибыть к месту нахождения тайника («закладки»), где Затравкин А.С. должен был осуществить непосредственное извлечение из него наркотических средств, а Коршунов С.А. в этот момент должен был находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления, предупредить об этом Затравкина А.С. во избежание разоблачения их совместных преступных действий. После извлечения наркотических средств из тайника («закладки»), то есть после незаконного их приобретения, Затравкин А.С. и Коршунов С.А. намеревались, действуя в едином преступном сговоре, совместно и согласованно, хранить их при себе без цели сбыта. Оплату за совместное незаконное приобретение наркотических средств Коршунов С.А. и Затравкин А.С. договорились осуществить на принадлежащие Затравкину А.С. денежные средства, находящиеся на используемой последним банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №. После чего в тот же день, то есть <дата> в период с 12 ч. 58 мин. до 14 ч. 44 мин, более точное время не установлено, Коршунов С.А., реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с Затравкиным А.С., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, передал последнему свой сотовый телефон «LenovoA1010a20», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером 89376678462, а Затравкин А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Коршуновым С.А., в соответствии со своей преступной ролью, используя данный сотовый телефон, переданный ему Коршуновым С.А., вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно в приложение (мессенджер) «Telegram», где отыскав интернет-магазин по продаже наркотических средств «DaVinCi», у неустановленного лица под ником «VIP», действующего от имени данного интернет-магазина, в 14 ч. 45 мин. заказал для себя и Коршунова С.А., наркотические средства, в крупном размере, которые необходимо было бы забрать путем извлечения из тайника («закладки»). После чего, Затравкин А.С., продолжая преступление, действуя согласно разработанному преступному плану с Коршуновым С.А. и отведенной ему преступной ролью, <дата> в 16 ч. 22 мин. произвел оплату заказанного наркотического средства путем безналичного денежного перевода на неустановленный банковский счет с помощью находящейся в своем пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №. Далее Затравкин А.С. и Корушунов С.А., в тот же день, то есть <дата>, получив в 16 ч. 24 мин. в приложении (мессенджере) «Telegram» от неустановленного лица под ником «VIP», действующего от имени интернет-магазина «DaVinCi», сообщение со сведениями о том, что «закладка» с совместно приобретаемыми ими наркотическими средствами будет находиться на участке местности, имеющим координаты 53№, расположенном на расстоянии около 600 метров от <адрес> овраг в пгт. Усть-Кинельский <адрес>, <дата> в период с 16 ч. 24 мин. до 17 ч. 15 мин., более точное время не установлено, на автомашине «Лада Гранта», госномер № регион под управлением Свидетель №2, не знавшего об их преступных намерениях, прибыли на вышеуказанный участок местности, где Затравкин А.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору с Коршуновым С.А., извлек из тайника («закладки») вещество, содержащее производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 2,80 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, что подтверждается справкой об исследовании № от <дата> и заключением эксперта № от <дата>, о чем Коршунову С.А. и Затравкину А.С. было достоверно известно. При этом указанное выше вещество было помещено в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, который был помещен в сверток, образованный фрагментом липкой полимерной ленты красного цвета. Во время извлечения Затравкиным А.С. вышеуказанного вещества из тайника («закладки»), Коршунов С.А., действуя согласно своей преступной роли, группой лиц по предварительному сговору с Затравкиным А.С., находился рядом с последним и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления, предупредить об этом Затравкина А.С. во избежание разоблачения их совместных преступных действий. Сразу после этого Затравкин А.С. и Коршунов С.А., действуя совместно и согласованно, охватывая свои действия единым преступным умыслом, пересыпали совместными усилиями часть указанного выше вещества массой 0,19 грамма в сверток из газетной бумаги, который поместили в пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки от пачки сигарет, а оставшуюся часть вышеуказанного вещества массой 2,61 грамма Затравкин А.С. и Коршунов С.А., действуя совместно и согласованно, охватывая свои действия единым преступным умыслом, оставили в том же самом пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала, который дополнительно поместили в пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки от пачки сигарет. В таком виде Коршунов С.А., продолжая преступление, действуя в едином преступном сговоре с Затравкиным А.С., совместно и согласованно с последним, положил вышеуказанное вещество в тех же массе и упаковках на заднее сиденье салона автомашины «Лада Гранта», госномер Х027ХУ 163 регион, тем самым Коршунов С.А. и Затравкин А.С. стали незаконно хранить при себе вышеуказанное вещество, содержащее производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 2,80 грамма, то есть в крупном размере, без цели сбыта. Далее <дата> примерно в 17 ч. 15 мин., более точное время не установлено, Затравкин А.С. и Коршунов С.А., продолжая преступление, имея при себе вышеуказанное вещество в тех же массе и упаковках, находясь на 65 км автодороги «Самара-Бугуруслан» в <адрес>, были выявлены сотрудниками полиции, и вышеуказанное вещество, содержащее производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 2,80 грамма, то есть в крупном размере, которое Затравкин А.С. и Коршунов С.А. совместно и согласованно незаконно хранили при себе без цели сбыта, в тех же массе и упаковках было изъято из незаконного оборота <дата> в период времени с 22 ч. 30 мин. до 23 ч. 00 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия в служебном кабинете № МО МВД России «Кинельский», расположенном по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Затравкин А.С. показал, что он зарегистрировался в телеграмме под ником «<данные изъяты> с целью заняться распространением наркотиков и устроиться курьером, так как страдает наркотической зависимостью. <дата> он пришел к Коршунову С.А. взять у него сотовый телефон, так как у него он с выходом в Интернет, на что Крошунов С.А. сказал, что даст ему телефон, если поедет с ним. Он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и попросил отвезти их в <адрес>, на что тот согласился, и сказал, что будет вместе со своей гражданской супругой Юлей Фатун. Через телефон Коршунова С.А. он списался с магазином «<данные изъяты> и получил координаты закладки с наркотическим средством. Он вбил координаты в навигаторе на телефоне и они поехали на данный адрес, это была <адрес> на место, Фатун Ю. осталась в машине, Свидетель №2 и Коршунов вышли из машины покурить, а он, под предлогом, что ему нужно в туалет, отошел от них и около столба в снеге поднял небольшой сверток, который был обмотан прозрачным скотчем, внутри которого была фольга, в ней было 5 свертков в черной изоленте. Данный сверток он положил во внутренний карман. Свидетель №2 и Фатун сказали, что им нужно в <адрес> и они все поехали туда, по пути он увидел магазин на <адрес> и попросил их высадить его. Он вышел из машины, Коршунов также вышел из машины, сказал, что ему нужно в магазин. Свидетель №2 и Фатун уехали по своим делам. После чего он один ушел в сторону гаражей, сначала он из каждого свертка отсыпал наркотик для себя в газету, при этом фольга у него порвалась, и он завернул пакетики с наркотиком в изоленту черного и синего цвета, после чего сделал закладки. Закладки он разложил в четыре разных места, недалеко от гаражей по адресу <адрес>, 8, рядом с подъездом, пятый пакетик он оставил себе. Затем он сфотографировал места закладок на сотовый телефон Коршунова С.А., отправил их работодателю, после чего пошел обратно к месту встрече с Коршуновым С.А., Фатун и Свидетель №2, сел в машину и они уехали. По дороге домой, он с Коршуновым С.А. решили купить для совместного употребления «спайс», в связи с чем он зашел с телефона Коршунова С.А. на канал «<данные изъяты>», с банковской карты своего отца с помощью Сбербанк онлайн перевел деньги и оплатил выбранный наркотик, после чего ему пришло смс-сообщение с координатами и фотография места закладки в пгтУсть-Кинельский. Приехав на место, они забрали с Коршуновым С.А. наркотик, после чего вернулись в машину и направились в сторону дома. В районе <адрес>, их машину остановили сотрудники ДПС, в машине он успел передать Фатун пакетик с метилэфедроном, чтобы она его у себя спрятала, после чего в ходе досмотра он добровольно выдал наркотическое средство, которое у него было. Вину в совершении преступлений он признает, но не признает группу лиц по предварительному сговору, поскольку Коршунов С.А. о его преступных действиях ничего не знал, сбытом наркотических средств не занимался.

Подсудимый Коршунов С.А. вину в сбыте наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с Затравкиным А.С., а также в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества, содержащего производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,57 грамма, не признал, вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой 2,80 грамма, признал в полном объеме, суду показал, что с 2019 года он употребляет наркотическое средство «спайс», Затравкина А.С. знает давно, последнее время общаться с ним стали чаще, Затравкин А.С. просил у него телефон, чтобы выйти в сеть Интернет, так как у него самого кнопочный телефон. О том, что на его телефоне установлено приложение Телеграмм он узнал после задержания. <дата> ему утром позвонил Затравкин и спросил телефон, он ему разрешил. Когда Затравкин к нему пришел, он взял телефон, что-то там посмотрел и спросил разрешения взять телефон съездить в <адрес>, на что он сказал, что даст ему телефон, но поедет с ним. После чего Затравкин А.С. вызвал такси, приехал их общий знакомый Свидетель №2 вместе со своей гражданской женой Фатун Ю. и они все вместе поехали в <адрес>. В пути он общался с Свидетель №2 и с Юлей, Затравкин А.С. с ними не общался, сидел в его телефоне. Приехав в город, Затравкин сказал его подождать и ушел, затем вернулся и сказал адрес, куда надо ехать. Они заехали в район гаражей, Затравкин вышел из машины и ушел, они с Свидетель №2 также вышли покурить. Свидетель №2 сказал, что ему нужно в <адрес>, Затравкин вернулся и не возражал туда поехать. Проезжая по <адрес>, Затравкин попросил Свидетель №2 остановиться, сказал, что нужно отойти. Свидетель №2 остановил, но сказал, что ему нужно съездить по делам, в связи с чем он тоже вышел из машины и пошел в магазин, который был рядом. Затравкин в это время пошел в сторону гаражей. Подъехал Свидетель №2 с Фатун, вернулся Затравкин, они сели в машину и поехали в сторону дома. В пути он с Затравкиным решили употребить «спайс» и так как у него не получилось перевести деньги, они заехали в отделение Сбербанка, где Зтравкин с банковской карты перевел деньги за наркотик. После чего ему пришло фото с местом закладки, они ее нашли и поехали домой. По дороге их остановили сотрудники ДПС, которым не понравилось как вел себя Затравкин, у него были «стеклянные» глаза, в связи с чем их попросили выйти из машины для досмотра. В ходе досмотра у него лично ничего обнаружено не было, Затравкин на предложение сотрудника выложил на багажник сверток в спичечном коробке, также был найден сверток в машине, который там оставил Затравкин. Сбытом он не занимался, наркотики сам не покупал, так как не умеет пользоваться социальными сетями и приложениями, а также плохо читает и пишет, может только переписать фразу, школу закончил с трудом.

Несмотря на позицию подсудимых в судебном заседании, их виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Затравкина А.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с января 2019 года он употребляет наркотическое средство «соль» путем курения, его он приобретает через «закладки», которые заказывает через приложение «Телеграмм», установленное в сотовом телефоне его знакомого Коршунова С. Поскольку ему стало не хватать денежных средств на наркотик, он решил подработать курьером по раскладке наркотических средств. <дата> он совместно с Коршуновым С. прошел по ссылке на канал «Злой Смех» в приложении Телеграмм в социальной сети «Вконтакте», при этом первым Коршунову С. написать в данный канал «<данные изъяты>» предложил он, также они обсудили между собой, что можно будет подрабатывать курьерами по раскладке наркотических средств и отсыпать себе для личного употребления наркотик, находящийся в «закладке», Коршунову С. данное предложение понравилось и тот ответил согласием. Далее он с принадлежащего Коршунову С. сотового телефона «Леново» написал в данный телеграмм-канал «<данные изъяты> <данные изъяты> а именно написал слово «нужно», в ответ им пришло сообщение с просьбой прислать фотографию паспорта, для того чтобы им дали адрес «закладки» с наркотическим средством. Он сфотографировал свой паспорт гражданина РФ и отправил его в «Телеграмм». Все дальнейшее общение в «Телеграмме» он стал осуществлять с абонентом под ником «<данные изъяты> кто это такой ему не известно. После чего 14, 16, <дата> он вместе с Коршуновым С. совершали раскладку наркотических средств по тайникам, на территории Октябрьского и <адрес>ов <адрес>. <дата> ему поступили денежные средства в сумме 10500 рублей в качестве оплаты сделанных им с Коршуновым М. закладок с наркотическими средствами, данные деньги поступили на банковскую карту его отца, номер которой он сообщил «<данные изъяты>». <дата> в утреннее время он пришел домой к Коршунову С. и предложил тому съездить в очередной раз для совершения закладок, Коршунов С. согласился и передал ему сотовый телефон «Леново», чтобы он договорился о месте закладки, которую впоследствии необходимо будет разложить на несколько адресов. Далее он вызвал такси, а именно их с Коршуновым С. знакомого Свидетель №2, который приехал не один, а совместно со своей сожительницей Ю., так как им необходимо было вместе съездить в <адрес> по своим делам. По дороге в <адрес> он стал договариваться с «<данные изъяты> о месте закладки, тот скинул им координаты, по которым они прибыли в <адрес>, где по координатам он и Коршунов С. нашли закладку с пятью свертками с наркотическим средством «соль», он доставал из тайника данную курьерскую закладку, а Коршунов С. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их не заметили проходящие мимо люди. Данные пять курьерских свертков необходимо было разложить в пяти разных местах. После чего они вернулись в а/м к Свидетель №2 и поехали в <адрес>, так как Свидетель №2 и Ю. необходимо было туда доехать по своим делам, в связи с тем, что последним надо было ехать в <адрес>, то он и Коршунов С.А. решили делать закладки с наркотиками именно там. По дороге он с Коршуновым С. решили, что надо совместными усилиями вскрывать каждый курьерский сверток и отсыпать оттуда небольшую часть наркотического средства для своего личного совместного употребления, так он отсыпал наркотика из трех курьерских пакетиков в три свертка из газетной бумаги, которая была у него с собою, данные свертки он поместил в три раздельных спичечных коробка, а Коршунов С.А. отсыпал наркотик из двух курьерских пакетиков в 1 пакетик, который также был у него (Коршунова С.А.) с собою. После того как он и Коршунов С.А. отсыпали себе наркотик из курьерских пакетиков, они обмотали данные курьерские пакетики изолентой синего и черного цветов, при этом он обматывал изолентой черного цвета те три курьерских пакетика, откуда отсыпал наркотик он сам, а Коршунов С.А. обматывал изолентой синего цвета два курьерских пакетика, откуда сам отсыпал наркотик. Данную изоленту синего и черного цветов он, выезжая в <адрес> <дата>, намеренно взял из дома для возможного переупакования курьерских свертков, после того как они все отсыпали и переупаковали, изолента синего цвета осталась у Коршунова С.А. Отсыпанный совместными усилиями наркотик они с Коршуновым С.А. собирались употребить совместно. Проезжая по <адрес>, он с Коршуновым С. вышли из а/м Вязовикна С., а тот вместе с Ю. поехал по своим делам. Затем он с Коршуновым С. сделал 5 закладок с наркотическим средством «соль», которые они делали возле домов №№ и 10 по <адрес>, он непосредственно размещал наркотик в тайниках, а затем фотографировал сделанные закладки на сотовый телефон «Леново», принадлежащий Коршунову С., а Коршунов С. в этот момент находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить его об этом. Указанное распределение их ролей – он делает закладку и фотографирует ее, а Коршунов С.А. наблюдает за обстановкой, первым Коршунову С.А. предложил он, тот согласился. После совершения закладок они с Коршуновым С. вернулись на то место, где их высадили из а/м Свидетель №2 и Ю., те их уже ожидали, они сели к ним в а/м и отправились к себе домой в <адрес>. По дороге домой он с помощью вышеуказанного сотового телефона «Леново» через интернет <данные изъяты>» в приложении «Телеграмм» заказал, для совместного употребления с Коршуновым С.А., наркотическое средство «спайс» на территории <адрес>, первым приобрести наркотик для их личного совместного употребления предложил Коршунов С.А., а он согласился. Для того, чтобы оплатить покупку наркотика, они заезжали в отделение ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, после чего им скинули координаты закладки со «спайсом», данные координаты оказались в пгт Усть-<адрес>. Забирая «спайс» в пгт Усть-Кинельский, он непосредственно извлекал его из тайника, а Коршунов С.А. в этот момент стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить его об этом. Найдя закладку, он передал ее Коршунову С., который ее развернул и часть «спайса» пересыпал в газетную бумагу, а часть «спайса» оставил в курьерском пакетике. Часть из пересыпанного в газету «спайса» они с Коршуновым С.А. совместно употребили, после чего они сели обратно в а/м к Свидетель №2 на задние пассажирские места, где Коршунов С. два свертка с наркотиком «спайс», а также один вышеуказанный сверток с наркотиком «соль» положил на заднее пассажирское сидение между ними. Оставшийся у них «спайс» они с Коршуновым С.А. планировали совместно употребить. Далее он в «Телеграмме» отправил «Григорию Малкову» фотографии сделанных им с Коршуновым С. закладок с наркотиком «соль» в <адрес>, а также отправил адреса данных закладок. Проезжая <адрес> их а/м остановили сотрудники ДПС, так как он не был пристегнут ремнем безопасности, сотрудники ДПС попросили его проследовать к ним в служебную а/м для составления административного протокола. Находясь в служебной а/м сотрудников ДПС, у него получилось незаметно для сотрудников скинуть на полик их а/м один спичечный коробок с наркотиком «соль». После этого он стал сильно нервничать, что заметили сотрудники ДПС и решили провести его личный досмотр, который был проведен в присутствии двух приглашенных понятых, в ходе которого сотрудники ДПС обнаружили у него и изъяли два спичечных коробка с наркотиком «соль». Данные два коробка были упакованы в бумажный конверт. Затем сотрудники полиции обнаружили на полике служебной а/м тот спичечный коробок, который он скинул перед проведением его личного досмотра, сотрудники спросили у него, чей это коробок, на что он ответил, что это коробок принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «соль», данный спичечный коробок сотрудниками полиции в присутствии понятых был изъят и помещен в отдельный бумажный конверт. После чего он, Коршунов С., Свидетель №2 и Ю. были доставлены в МО МВД России «Кинельский». Свидетель №2 и Фатун Ю. не было ничего известно о том, что для чего он и Коршунов С. ездили в <адрес>, пгтУсть-<адрес>. В содеянном раскаивается, вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме (том № л.д. 77-82, 165-169, 178-180, 214-218, 240-244, 266-270; том № л.д. 107-111, 187-190).

Оглашенные показания подсудимый Затравкин А.С. не подтвердил. Пояснил, что первоначально давал показания без адвоката и говорил все так, как ему сказали оперативники из <адрес>. Потом на него было оказано психологическое давление со стороны следователя, который говорил, что если он будет выгораживать Коршунова С.А., то получит большой срок.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Коршунова С.А., данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что в январе 2020 года, точную дату не помнит, к нему домой пришел Затравкин А.С. и сообщил о том, что желает стать курьером и раскладывать наркотические средства, Затравкин А.С. убедил его в том, что он (Коршунов С.А.) сам закладки делать не будет, а будет стоять неподалеку от Затравкина А.С. и наблюдать за тем, чтобы Затравкина А.С. не обнаружили посторонние лица. Он ответил Затравкину А.С., что давай попробуем. После чего Затравкин А.С. взял у него принадлежащий ему сотовый телефон «Леново», с которого в приложении «Телеграмм» списался с абонентом под ником «Григорий Малков», который скинул им задание, а именно, чтобы они сделали фотографии и описание к ним, что они и сделали, «Григория Малкова» это удовлетворило. <дата> около 09:30 часов Затравкин А.С. пришел к нему домой и предложил съездить в <адрес>, чтобы помочь ему (Затравкину А.С.) делать закладки с наркотическими средствами, его действия должны были заключаться в том, чтобы наблюдать за обстановкой. На предложение Затравкина А.С. он согласился и передал тому свой сотовый телефон «Леново», чтобы Затравкин А.С. написал «<данные изъяты>». Далее они вызвали своего знакомого Свидетель №2, который работает таксистом на а/м «Лада Гранта», г/н № регион, Свидетель №2 приехал совместно со своей сожительницей Ю.. По дороге в <адрес> Затравкин А.С. с помощью его сотового телефона «Леново» переписывался с «Григорием Малковым», который как ему объяснил Затравкин А.С., должен был указать им место, откуда надо забрать наркотические средства. В ходе переписки «<данные изъяты>» в приложении «Телеграмм» скинул им координаты с местом закладки, они вбили данные координаты в навигатор и по данному навигатору Затравкин А.С. указывал дорогу Свидетель №2 <дата> примерно в 13:45 часов они прибыли по координатам на нужное место, где увидели столб электропередач, который был похож на столб, изображенный на фотографии, которую прислал им <данные изъяты>». Он совместно с Затравкиным А.С. вышел из а/м, Затравкин А.С. направился к столбу, а он сам в это время смотрел по сторонам, чтобы их никто не заметил. Через некоторое время Затравкин А.С. забрал закладку, а именно сверток, перемотанный липкой прозрачной лентой, после чего они вернулись в а/м. Свидетель №2 надо было доехать по делам до <адрес>, а потому он и Затравкин А.С. решили, что будут делать закладки там. По дороге в <адрес>, Затравкин А.С. раскрыл упакованный сверток, в котором он увидел 5 свертков из фольги, из каждого свертка Затравкин А.С. отсыпал в отдельные пакетики наркотическое средство и поверх обмотал липкой лентой черного и синего цвета, один из свертков Затравкин А.С. передал ему со словами: «Положи пока у себя», данный сверток он положил во внешний карман своей куртки. <дата> примерно в 14:20 часов они прибыли в <адрес>, а именно на <адрес>, Затравкин А.С. попросил Свидетель №2 остановить а/м, что тот и сделал, он и Затравкин А.С. вышли из а/м, Затравкин А.С. стал делать закладки возле подъездов жилых домов, а он встал неподалеку и стал наблюдать за ситуацией. Он видел, как Затравкин А.С. делал закладки, и одновременно наблюдал за обстановкой. После того как они сделали все закладки, они вернулись на то место, где их высадил Свидетель №2, который к тому моменту уже их ожидал на том же месте. Он и Затравкин А.С. сели в а/м к Свидетель №2 и они поехали к себе домой. По дороге Затравкин А.С. также с его сотового телефона «Леново» через приложение «Телеграмм» в магазине «Да Винчи» заказал наркотическое средство «спайс» в количестве 3 грамм на территории <адрес>. Для того, чтобы оплатить данное наркотическое средство, они заезжали в отделение ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, через некоторое время после оплаты наркотического средства, им скинули координаты и фотографию тайника-закладки, данные координаты они ввели в навигатор, который привел их в поле, расположенное неподалеку от дачного массива в пгтУсть-<адрес>. Далее он и Затравкин А.С. вышли из а/м и отправились искать тайник с наркотическим средством «спайс», когда они нашли тайник, Затравкин А.С. взял из него сверток с наркотическим средством и передал ему данный сверток, который он положил в карман своей куртки, после чего они вернулись к а/м, находясь возле нее, он распаковал данный сверток из красной изоленты, после чего отсыпал им для употребления, а остальную часть наркотического средства положил на заднее сидение а/м, далее они употребили часть отсыпанного «спайса» путем курения, сели в а/м и поехали к себе домой. Проезжая <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, они стали прятать имеющиеся при себе наркотические средства, а именно один сверток из газеты со «спайсом», второй сверток из полимерного пакета также со «спайсом» и третий сверток из изоленты синего цвета, в котором находилось неизвестное ему наркотическое средство, он взял и передал их Ю., которая сидела на переднем пассажирском сидении, попросив ее, чтобы она спрятала данные свертки. Далее сотрудники полиции увидели, что Затравкин А.С. не был пристегнут ремнем безопасности и сильно нервничал, а потому попросили пройти последнего к служебной а/м для составления административного материала. Затем сотрудники полиции провели личный досмотр Затравкина А.С., в ходе которого обнаружили и изъяли у последнего наркотические средства. Их доставили в МО МВД России «Кинельский», где Ю. в присутствии понятых выдала наркотические средства, которые он ей передал в салоне их а/м (том № л.д. 57-63; том № л.д. 156-161, 173-175, 208-212, 234-238, 260-264).

Оглашенные показания, за исключением обстоятельств приобретения наркотического средства в <адрес> для личного употребления, Коршунов С.А. не подтвердил, пояснил, что изначально в <адрес> дал такие показания, чтобы его отпустили домой и не задерживали, сказал неправду, при следующем допросе следователь предложил переписать предыдущие показания, чтобы отпустить его домой, на что он согласился. Когда его арестовали, он сразу изменил свои показания.

Свидетель Свидетель №2суду показал, что он работает водителем такси. <дата> ему позвонил Затравкин А.С. и попросил отвезти в <адрес>, на что он согласился, так как ему тоже с его супругой Свидетель №1 нужно было в город, с ними в город поехал также Коршунов С.А. Дорогу по навигатору указывал Затравкин А.С.В <адрес> они подъехали к ТЦ Мега Сити, Затравкин А.С. и Коршунов С.А. куда-то ушли, он с Свидетель №1 остался в машине. Минут через 15 парни пришли и они все вместе поехали в <адрес>, где на <адрес> Затравкин А.С. и Коршунов С.А. опять вышли из машины, а он поехал по делам. Затем он вернулся обратно, парни сели в машину и Затравкин А.С. попросил отвезти их в <адрес> в отделение Сбербанк, там парни опять вышли, когда вернулись Затравкин А.С. сказал, что нужно ехать в пгт Усть-Кинельский. Приехав на место, парни вдвоем вышли из машины, вернулись через 15 минут и они все направились в сторону дома. По дороге их остановили сотрудники ДПС, которым не понравился вид Затравкина А.С., его вывели из машины и в ходе досмотра обнаружили у него спичечные коробки с веществом. У него и Коршунова С.А. ничего обнаружено не было. Затем они все поехали с оперативными сотрудниками в отдел полиции в <адрес>. В отделе Фатун Ю. ему рассказала, что сотрудники полиции там у нее изъяли свертки, которые ей передал Коршунов С.А.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №2 в части, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что подъезжая к <адрес>, Затравкин А. и Коршунов С. стали ему указывать дорогу, говорили куда ехать, через некоторое время они прибыли в <адрес>, точный адрес сказать не может… Когда парни вернулись из отделения Сбербанка и сообщили ему, что необходимо заехать в пгт Усть-<адрес>, на что он согласился, парни стали показывать ему дорогу (том № л.д. 224-227).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснил, что забыл данные обстоятельства в связи с прошедшим временем.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что <дата> ей позвонил сожитель Свидетель №2 и сказал, что есть возможность съездить в <адрес>, заехал за ней, затем они заехали за Затравкиным А.С. и Коршуновым С.А. и поехали в <адрес>. По дороге они с парнями не разговаривали. Подъезжая ближе к городу, парни сказали адрес, куда им нужно, координаты они вбили в навигатор на телефоне, это был <адрес>. Приехав на место, парни ушли в район гаражей, она вышла из машины покурить, когда они вернулись Свидетель №2 сказал, что им нужно в <адрес>, и они поехали в <адрес>. Приехав туда, парни вышли около магазина, а она с Свидетель №2 поехали по своим делам. Минут через 30 они с Свидетель №2 вернулись, забрали молодых людей и направились в Черкассы. По пути они заехали в <адрес>, где ждали парней около часа, потом они попросили заехать еще в одно место. На обратном пути их остановили сотрудники ДПС, которые решили провести личный досмотр. Первый из машины вышел Свидетель №2, потом из машины вывели Затравкина А.С. В этот момент, Коршунов С.А., находясь в машине сунул ей свертки, с чем она не знала, которые она, испугавшись, спрятала в белье. Когда приехали оперативные сотрудники, она им сказала, что у нее что-то есть, после чего они все приехали в отдел полиции в <адрес>, где она в присутствии понятых выдала три свертка, которые ей передал Коршунов С.А.. в которых был порошок и вещество, похожее на табак.

Свидетель Пырков Н.Н. суду сообщил, что в конце января 2020 года он получил сообщение о том, что в районе <адрес> сотрудники ГАИ задержали машину с молодыми людьми, у которых могли находиться наркотические средства, в связи с чем по указанию руководства он выдвинулся на место. Приехав на место, он узнал, что Затравкин в ходе личного досмотра выдал два коробка с наркотическим средством. На момент их приезда, Затравкин находился в служебном автомобиле и когда собирался выходить из нее, он увидел, что у Затравкина в ногах лежит спичечный коробок. Он спросил у Затравкина А.С., чей это коробок, на что тот занервничал и пояснил, что скинул данный коробок перед началом личного досмотра. Он произвел осмотр служебной а/м и изъял из нее вышеуказанный спичечный коробок, лежащий на коврике для ног переднего пассажирского сидения. Внутри данного коробка находился сверток с порошкообразным веществом, которое со слов Затравкина А.С., являлось наркотическим средством «соль». Также у Затравкина был изъят сотовый телефон, принадлежащий Коршунову и изолента. При осмотре телефона были обнаружены фотографии с местами закладок наркотических средств, а также переписка в приложении Телеграмм, содержащая информацию о сбыте наркотических средств. Была составлена фототаблица. У Коршунова С.А. была изъята изолента. При устном опросе Затравкин и Коршунов сообщили, что делали закладки. Изолента им была нужна для упаковки свертков, содержащих наркотическое средство. Какого-либо давления на них никто не оказывал, все рассказывали добровольно.

В судебном заседании свидетель С. А.А. показал, что в январе 2020 года ему поступило сообщение о том, что сотрудники ГАИ кого-то задержали с наркотиками, в связи с чем он, Пырков и Свидетель №15 поехали на место. Они приехали на автодорогу Самара-Бугуруслан в районе <адрес>, увидели автомобиль Гранта, а также автомобиль сотрудников ГАИ. Затравкин сидел в патрульной машине ГАИ, когда нашли понятых, его начали досматривать и обнаружили два спичечных коробка, один из которых был при нем, а второй находился в машине, где он сидел. Затравкин подтвердил, что это его. В автомобиле Гранта сидело два парня и девушка. Было принято решение отвезти всех в отдел полиции в <адрес>. В ходе досмотра девушки в нижнем белье был обнаружен сверток с наркотическим средством, который с ее слов ей передал Коршунов. У молодых людей также был изъят сотовый телефон, в котором были фотографии и адреса закладок. Какого-либо давления на подсудимых никто не оказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> примерно в 17:15 часов сотрудниками ДПС МО МВД России «Кинельский» на 65 км автодороги «Самара-Бугуруслан» была остановлена а/м «Лада Гранта», г/н № регион, под управлением Свидетель №2, в салоне которой также находились Свидетель №1, Коршунов С.А., Затравкин А.С. В связи с тем, что Затравкин А.С. не был пристегнут ремнем безопасности, сотрудниками ДПС в отношении того был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. При составлении административного протокола Затравкин А.С. заметно нервничал, а потому сотрудниками ДПС было принято решение о проведении личного досмотра последнего, в ходе которого у Затравкина А.С. при себе были обнаружены и изъяты спичечные коробки с порошкообразным веществом, которое со слов Затравкина А.С., являлось наркотическим средством «соль». После того, как у Затравкина А.С. были обнаружены и изъяты вышеуказанные спичечные коробки, к сотрудникам ДПС подошла Свидетель №1 и сообщила о том, что находясь в салоне их автомобиля после ее остановки сотрудниками ДПС, Коршунов С.А. передал ей какие-то свертки, которые она от страха спрятала в свое нижнее белье и предполагает, что в данных свертках также могут находиться наркотические средства, которые она желает добровольно выдать сотрудникам полиции. В связи с изложенными обстоятельствами, все перечисленные лица, а именно Свидетель №2, Свидетель №1, Коршунов С.А., Затравкин А.С. были доставлены в МО МВД России «Кинельский» для проведения разбирательства. Находясь в служебном кабинете МО МВД России «Кинельский» его коллега по ОНК Свидетель №3 в присутствии понятых изъяла у Свидетель №1 те свертки, которые последней с ее слов передал Коршунов С.А. в салоне вышеуказанной а/м «Лада Гранта». Никакого неправомерного воздействия на Коршунова С.А. ни перед его опросом, ни во время опроса, ни после опроса, ни с чьей стороны не оказывалось, все свои пояснения тот давал абсолютно добровольно (том № л.д. 31-33).

Оглашенные показания свидетель С. А.А. подтвердил, пояснил, что ранее лучше помнил обстоятельства.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании суду показал, что <дата> на автодороге «Самара-Бугуруслан» сотрудниками ДПС была остановлена а/м «Лада Гранта», под управлением Свидетель №2, в которой также находились Свидетель №1, Коршунов С.А. и Затравкин А.С. Он приехал на место совместно с Пырковым и Свидетель №14. К моменту их приезда у Затравкина сотрудники ДПС изъяли спичечные коробки с наркотическим веществом. Также был обнаружен еще один спичечный коробок, который был обнаружен в служебной машине, где сидел Затравкин. Также к сотрудниками подошла Фатун и сообщила, что у нее в белье есть свертки, которые ей передал Коршунов. Поскольку ее они не могли досмотреть на месте, было принято решение всех отвезти в отдел полиции, где у Фатун были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. Какого-либо давления на подсудимых никто не оказывал.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в конце января 2020 года ей позвонил коллега и сказал, что сотрудниками ДПС была остановлена машина, в салоне которой находились трое молодых людей и девушка, последняя сообщила сотрудникам о том, что хочет добровольно выдать наркотические средства. Она приехала на работу, там уже была Фатун Ю.И. и две девушки понятые. Фатун ей сообщила, что у нее в нижнем белье находятся свертки, которые ей передал в машине парень по имени С.. Затем в ходе личного досмотра у Свидетель №1 были обнаружены и изъяты три свертка, внутри которых был порошок, что еще не помнит.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он нес службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №6. Ими была остановлена машина Лада Гранта, в которой было трое парней и одна девушка. Так как молодой человек на заднем сиденье Затравкин не был пристегнут ремнем безопасности, его пригласили для составления административного протокола. Затравкин сильно нервничал, в связи с чем было принято решение о его личном досмотре. Он остановил двух понятых и в их присутствии Затравкин в служебном автомобиле выдал коробок с наркотическим средством. После чего они вызвали на место сотрудников ОНК. Приехавшие сотрудники ОНК обнаружили еще один или два коробка, один коробок с синтетическим наркотиком был найден в служебной машине на коврике в ногах, Затравкин успел его скинуть до его личного досмотра. После всех задержанных было принято доставить в отдел полиции в <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе личного досмотра Затравкин А.С. выдал из кармана своей куртки два спичечных коробка, в каждом из которых находился бумажный сверток, один из которых был перемотан скотчем, внутри обоих бумажных свертков находилось порошкообразное вещество голубого цвета, которым как пояснил Затравкин А.С., являлось наркотическое средство «соль», предназначенное для личного употребления. Данные спичечные коробки в присутствии Затравкина А.С. и понятых были помещены в бумажный конверт, который был опечатан и упакован. Затем на место происшествия прибыл вызванный ими сотрудник ОНК Пырков Н.Н., который подойдя к их служебной автомашине ДПС заметил, что в ногах у Затравкина А.С., сидящего на переднем пассажирском сидении, лежит еще один спичечный коробок, находившийся на резиновом коврике для ног. Пырков Н.Н. поинтересовался у Затравкина А.С. его ли это коробок и что в нем находится, на что Затравкин А.С. ответил, что коробок принадлежит ему и там также находится наркотическое средство «соль» для личного употребления, со слов Затравкина А.С., данный коробок он (Затравкин А.С.) незаметно ото всех скинул из кармана своей куртки на коврик их служебной автомашины перед проведением личного досмотра. В связи с чем, Пырков Н.Н. произвел изъятие данного коробка, в котором находился сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился сверток из газетной бумаги, внутри данного свертка находился сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился сверток из газетной бумаги с порошкообразным веществом голубого цвета. Со слов Затравкина А.С., данным порошкообразным веществом являлось наркотическое средство «соль» для личного употребления (том № л.д. 121-122, том № л.д. 46-48).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что зимой он нес службу совместно с инспектором Свидетель №7 на автодороге Самара-Бугуруслан, где им была остановлена машина Лада Гранта, в которой ехало три парня и одна девушка. Так как Затравкин, сидевший на заднем сиденье не был пристегнут ремнем безопасности его пригласили для составления протокола. Он вышел из машины и стал заметно нервничать, в связи с чем было принято решение провести его личный досмотр. Свидетель №7 пригласил понятых и в их присутствии у Затравкина было обнаружено 3 спичечных коробка, один был в одежде, он выдал его добровольно, второй они нашли, третий он скинул в машине, его обнаружили оперативные сотрудники. Затравкин пояснил, что в коробках наркотическое средство соль для личного употребления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что Затравкину А.С. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что Затравкин А.С. ответил согласием и выдал из кармана своей куртки два спичечных коробка, в каждом из которых находился бумажный сверток, один из которых был перемотан скотчем, внутри обоих бумажных свертков находилось порошкообразное вещество голубого цвета, которым как пояснил Затравкин А.С., являлось наркотическое средство «соль», предназначенное для личного употребления, по итогам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Помимо двух спичечных коробков, вызванным на место происшествия сотрудником ОНК Пырковым Н.Н., также был изъят еще один спичечный коробок, внутри которого также находилось порошкообразное вещество, со слов Затравкина А.С. являющееся наркотическим средством «соль», данный спичечный коробок был обнаружен и изъят с коврика для ног переднего пассажирского сидения их служебной а/м, поскольку как Затравкин А.С. пояснил, данный коробок он (Затравкин А.С.) незаметно ото всех скинул на указанный коврик перед проведением личного досмотра. При открытии Пырковым Н.Н. данного коробка было обнаружено, что в нем находился сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился сверток из газетной бумаги, внутри данного свертка находился сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился сверток из газетной бумаги с порошкообразным веществом голубого цвета (том № л.д. 119-120, том № л.д. 43-45).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил.

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что в конце января 2020 года ему пришло поручение с Кинельского отдела по факту осмотра участков местности, расположенных в <адрес>, в связи с чем он и оперуполномоченный Кадышев Д. поехали в <адрес>, 10. В присутствии незаинтересованных лиц было осмотрено 5 мест-закладок, в 4 из которых были обнаружены и изъяты свертки, в одном месте ничего обнаружено не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что согласно поступившему ему поручению необходимо было осмотреть участки местности, расположенные по адресам: <адрес>, подъезд №; <адрес>, подъезд №; <адрес>, последний подъезд; <адрес>, подъезд №; <адрес>, подъезд №, на предмет отыскания там и изъятия наркотических средств. К данному поручению были приложены фотографии с изображениями участков местности, подлежащих осмотру. Вечером <дата> он и Кадышев Д.В. прибыли на адреса совместно с приглашенными незаинтересованными лицами для организации работы по поручению. Ориентируясь по имеющимся у них адресам и фотографиям возле подъезда № <адрес>, в снежном покрове возле небольшого столбика от ограждения полисадника, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет на рельсовом замке в верхней части, внутри пакета находилось вещество бирюзового цвета; у подъезда № <адрес>, под водосточной трубой, выступающей из подвала дома и расположенной слева от входа в данный подъезд что-либо обнаружено и изъято не было; с левого торца <адрес>, со стороны подъезда №, было обнаружено заложенное кирпичами вентиляционное отверстие, при этом в верхней части данного отверстия имелся небольшой прогал, внутри которого поверх кирпичей был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет на рельсовом замке в верхней части, внутри пакета находилось вещество бирюзового цвета; у входа в подъезд № <адрес>, в отверстии между стеной данного дома и обналичником металлической входной двери в подъезд был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет на рельсовом замке в верхней части, внутри пакета находилось вещество бирюзового цвета; на полу бетонного крыльца подъезда № <адрес>, под настеленными на пол двумя листами ДСП, был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет на рельсовом замке в верхней части, внутри пакета находилось вещество бирюзового цвета. Все найденные свертки со всем описанным содержимым были изъяты и помещены в отдельный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитями, к концам которых был прикреплен отрезок бумаги с оттиском клише печати, на данном отрезке бумаги все участвующие лица поставили свои подписи, кроме того на отрезок бумаги была нанесена пояснительная надпись (том № л.д. 26-30).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №13 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании Свидетель №18 показал, что летом сотрудники полиции его пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре сотового телефона. Помнит, что в телефоне было приложение, и какие то фотографии. Потом он расписался и ушел. Подробностей не помнит, так как прошло много времени.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Кондрова П.Г., данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции осмотра сотового телефона «Lenovo», в ходе осмотра данного телефона в установленном на нем приложении «Телеграмм» была обнаружена переписка с пользователем <данные изъяты> из которой следовало, что <дата> от данного пользователя поступили входящие сообщения в виде изображения участка местности и его описания, спустя несколько часов после получения вышеуказанных сообщений, данному пользователю «Григорий Малков» были отправлены исходящие сообщения в виде 5 изображений различных участков местности и описания их местонахождения, данные сообщения «<данные изъяты>» были получены, так как в ответном сообщении подтвердил их получение (том № л.д. 96-99).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №18 подтвердил.

Свидетель Свидетель №19 показал суду, что сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре телефона, на что он согласился. В служебном кабинете ему и другому понятому показали телефон, на котором было установлено приложение телеграмм, в котором велась переписка, были фотографии и адреса наркотиков.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Куксова В.В., данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части усматривается, что в ходе осмотра телефона «Lenovo», в установленном на нем приложении «Телеграмм» была обнаружена переписка с пользователем «Григорий Малков», из которой следовало, что <дата> от данного пользователя поступили входящие сообщения в виде изображения участка местности и его описания, спустя несколько часов после получения вышеуказанных сообщений, данному пользователю «<данные изъяты>» были отправлены исходящие сообщения в виде 5 изображений различных участков местности и описания их местонахождения, данные сообщения «<данные изъяты>» были получены, так как в ответном сообщении подтвердил их получение (том № л.д. 100-103).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №19 подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что в январе 2020 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия на <адрес> <адрес> <адрес>. В его присутствии сотрудники полиции обнаружили и изъяли из четырех разных мест свертки в черной и синей изоленте, в которых находился порошок белого и синего цвета. Сотрудниками был составлен протокол, в котором все расписались.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании суду показал, что зимой 2020 года он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции осмотра мест с закладками наркотиков в <адрес>. Сотрудники полиции нашли четыре свертка, которые были упакованы в синюю и черную изоленту, внутри которых было белое вещество. При этом сотрудники все фотографировали.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №9, данным в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он принимал участие при осмотре совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым нескольких участков местности, расположенных по <адрес>, на предмет отыскания там и изъятия наркотических средств, которые были найдены возле подъезда № <адрес> снегу, в торце <адрес> стене в вентиляционном отверстии, у входа в подъезд № <адрес> отверстии между стеной данного дома и обналичником металлической входной двери в подъезд, а также у входа в подъезд № <адрес> на полу бетонного крыльца подъезда, под настеленными на пол двумя листами ДСП. Все свертки были изъяты и упакованы, сделаны их фотографии, а также составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (том № л.д. 16-19).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что она принимала участие в качестве понятой при досмотре девушки в отделе полиции <адрес>, в ходе которого у девушки в нижнем белье были обнаружены и изъяты свертки. Она прочитала протокол, потом в нем расписалась. Права, ей не разъясняли, следователь ее не допрашивала, привезла ей готовый протокол на работу, она его прочитала, все было указано верно, после чего расписалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что сотрудница полиции перед проведением личного досмотра разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее Свидетель №1 извлекла из своего нижнего белья три свертка, в двух из которых находилось вещество растительного происхождения, а одном свертке находилось порошкообразное вещество. Свидетель №1 пояснила, что данные свертки ей в салоне а/м передал парень по имени «Сереня», попросив спрятать данные свертки. На вопрос сотрудницы полиции, что зачем Свидетель №1 спрятала данные свертки, та ответила, что была сильно напугана и не понимала, что происходит. По факту выдачи Свидетель №1 указанных свертков сотрудницей полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи (том № л.д. 231-233).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 сказала, что в протоколе указано все верно, как было, но ее следователь не допрашивала, а привезла ей на работу уже напечатанный протокол, она его прочитала и расписалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что <дата> ее попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении осмотра места происшествия, она согласилась и ей предложили проследовать в кабинет № МО МВД России «Кинельский», где находились сотрудник полиции-женщина, еще одна девушка-понятая, а также ранее незнакомая ей девушка, представившаяся как Свидетель №1 Сотрудница полиции подошла к Свидетель №1 и сообщила той, что будет производиться осмотр места происшествия, в ходе которого Свидетель №1, на основании ранее заявленного намерения о добровольной выдаче находящихся при ней (Свидетель №1) наркотических средств, может выдать в присутствии понятых все имеющиеся при ней наркотические средства. Кроме того сотрудница полиции разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее Свидетель №1 извлекла из своего нижнего белья три свертка, в двух из которых находилось вещество растительного происхождения, а одном свертке находилось порошкообразное вещество. Свидетель №1 пояснила, что данные свертки ей в салоне а/м передал парень по имени «<данные изъяты>», попросив спрятать данные свертки. На вопрос сотрудницы полиции, что зачем Свидетель №1 спрятала данные свертки, та ответила, что была сильно напугана и не понимала, что происходит. По факту выдачи Свидетель №1 указанных свертков сотрудницей полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Выданные Свидетель №1 указанные выше 3 свертка, сотрудница полиции упаковала в один конверт, который оклеила отрезком бумаги с оттисками клише печати, на данном отрезке бумаги мы все поставили свои подписи (том № л.д. 234-236).

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что он ехал на своей машине домой после работы, в районе <адрес> его остановили сотрудники ГАИ и попросили быть понятым. В машине ГАИ парень достал кулечки в целлофане, которые упаковали. Момент изъятия этих кулечков он не видел. Он расписался и уехал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> около 17:50-18:00 часов, проезжая по 65 км автодороги «Самара-Бугуруслан», в районе <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС, который попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Затем он, второй понятой и инспектор проследовали к служебной а/м сотрудников ДПС внутри которой на переднем пассажирском сидении находился Затравкин А.С. Со слов сотрудника ДПС, во время составления на Затравкина А.С. административного протокола, последний начал заметно нервничать, что у сотрудников ДПС вызвало подозрения и они приняли решение провести его личный досмотр, для участия в котором в качестве понятых были приглашены он и второй мужчина. Перед проведением личного досмотра всем участникам были разъяснены их права, обязанности, суть проведения личного досмотра, после чего, инспектор ДПС предложил Затравкину А.С. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в случае наличия у него таковых, на что Затравкин А.С. пояснил, что в кармане его куртки находятся два спичечных коробка с наркотическим средством «соль», для личного употребления. Далее Затравкин А.С. выдал два спичечных коробка, в каждом из которых находились спички, а также находилось по одному свертку из газетной бумаги, при этом один сверток был обмотан прозрачным скотчем, второй сверток чем-либо обмотан не был, внутри каждого из данных свертков из газетной бумаги находилось порошкообразное вещество голубого цвета, который был упакованы и изъяты. Затем к служебной автомашине сотрудников ДПС подошел сотрудник полиции в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков, и заметил, что в ногах у Затравкина А.С., сидящего на переднем пассажирском сидении, лежит еще один спичечный коробок, находившийся на резиновом коврике для ног. Сотрудник полиции поинтересовался у Затравкина А.С. его ли это коробок и что в нем находится, на что Затравкин А.С. ответил, что коробок принадлежит ему и там также находится наркотическое средство «соль» для личного употребления, со слов Затравкина А.С., данный коробок он незаметно ото всех скинул из кармана своей куртки на коврик служебной автомашины перед проведением личного досмотра. Указанный сотрудник произвел изъятие данного скинутого спичечного коробка, при открытии в нем было обнаружено сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился сверток из газетной бумаги, внутри данного свертка находился сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился сверток из газетной бумаги с порошкообразным веществом голубого цвета. Со слов Затравкина А.С., данным порошкообразным веществом являлось наркотическое средство «соль» для личного употребления(том № л.д. 49-52).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №16 подтвердил, пояснил, что забыл о данных обстоятельствах в связи с прошедшим периодом времени.

Свидетель Свидетель №17 в суде показал, что его остановили сотрудники ДПС на посту в районе <адрес>, когда он ехал с работы домой и попросили принять участие в качестве понятого. Были найдены спичечные коробки между сиденьями и около машины, внутри которых были бумажки, а внутри гранулы. Эти коробки парень скинул.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №17, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что <дата> около 18:00 часов, он проезжал по автодороге «Самара-Бугуруслан», на ее 65 км, в районе <адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Кроме него, в качестве понятого также был приглашен еще один молодой мужчина. Далее он и второй понятой совместно с сотрудником ДПС проследовали к служебной а/м сотрудников ДПС, где на водительском сидении находился еще один сотрудник ДПС а на переднем пассажирском сидении ранее неизвестный ему молодой парень Затравкин А.С. Перед проведением личного досмотра Затравкина А.С., сотрудник ДПС разъяснил всем права, обязанности, суть проведения личного досмотра, после чего, сотрудник ДПС поинтересовался у Затравкина А.С. имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, и предложил Затравкину А.С. добровольно их выдать, если таковые имеются, на что Затравкин А.С. пояснил, что в кармане надетой на нем куртки находятся два спичечных коробка с наркотическим средством «соль», для личного употребления. И вытащил их. В каждом из коробков помимо спичек также находилось по одному свертку из газетной бумаги, при этом один сверток был обмотан прозрачным скотчем, второй сверток чем-либо обмотан не был, внутри каждого из данных свертков из газетной бумаги находилось порошкообразное вещество голубого цвета. Выданные Затравкиным А.С. два спичечных коробка были упакованы и они на них расписались. Затем к служебной автомашине подошел сотрудник полиции в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков, и он заметил, что в ногах у Затравкина А.С., сидящего на переднем пассажирском сидении, лежит на резиновом коврике еще один спичечный коробок. На вопрос чей это коробок, Затравкин А.С. ответил, что коробок принадлежит ему и там также находится наркотическое средство «соль» для личного употребления, данный коробок он незаметно ото всех скинул перед проведением личного досмотра. Далее сотрудник полиции произвел изъятие данного скинутого Затравкиным А.С. коробка, в котором находился сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился сверток из газетной бумаги, внутри данного свертка находился сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился сверток из газетной бумаги с порошкообразным веществом голубого цвета. Со слов Затравкина А.С., данным порошкообразным веществом являлось наркотическое средство «соль» для личного употребления. Никакого физического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции и инспекторов ДПС на Затравкина А.С. не оказывалось, никаких жалоб он никому ни на кого не предъявлял, все действия сотрудников полиции были ясны и понятны (том № л.д. 53-56).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №17 подтвердил частично, пояснил, что не видел как Затравкин А.С. выдавал коробки, когда он сел в служебную машину, данные коробки уже были у сотрудника полиции, он при нем их открыл. Второй понятой подошел позже, спичечные коробки нашли в машине и под машиной. Подписи в протоколе стоят его, почему отражено по другому, не знает, возможно невнимательно читал протокол. Следователь приехал к нему на работу и привез уже готовый протокол, он с ним ознакомился и подписал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №12 показала, что Затравкин А.С. ее старший сын, которого охарактеризовать она может только с положительной стороны как ответственного, отзывчивого, трудолюбивого мальчика, всегда помогал ей по дому, по хозяйству, а также следил за младшими братьями. В 2019 году она заметила, что он стал употреблять наркотические средства, он добровольно лечился в больнице от наркотической зависимости. Ее сын общался с Коршуновым С.А., при этом по характеру ее сын ведомый.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что Коршунов С.А. является ее гражданским мужем, охарактеризовать его может как работящего, доброго, семейного, он занимался воспитанием ее дочери, она называла его папой. Наркотические средства С. не употребляет, к преступлениям никакого отношения не имеет. Затравкин А. является его другом, приходил к ним в гости, они все вместе гуляли на улице.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №11, следует, что она являлась школьным педагогом Коршунова С.А., который окончил 9 классов и получил основное общее образование с выдачей ему соответствующего аттестата. За время школьного обучения Коршунов С.А. был обучен письму, чтению, обладал соответствующими навыками. Как своего ученика характеризует его с отрицательной стороны, так как он был ленив, не проявлял уважения к педагогическому составу и иным ученикам, мог нагрубить учителю и даже нецензурно оскорбить. По характеру Коршунов С.А. не сдержан, высокомерный, не уважительный (том № л.д. 223-226).

Так же вина подсудимых полностью подтверждается следующими письменными материалами и доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия приобщенными к делу и исследованными судом.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Затравкиным А.С. и обвиняемым Коршуновым С.А. от <дата> обвиняемый Затравкин А.С. в присутствии обвиняемого Коршунова С.А. подтвердил свои ранее данные показания (том 3 л.д. 127-134).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Коршуновым С.А. от <дата> свидетель Свидетель №2 в присутствии обвиняемого Коршунова С.А. подтвердил свои ранее данные показания (том 3 л.д. 135-140).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Коршуновым С.А. от <дата> свидетель Свидетель №1 в присутствии обвиняемого Коршунова С.А. подтвердила свои ранее данные показания (том 3 л.д. 135-140).

Из исследованного заявления Свидетель №1 от <дата> следует, что она изъявляет желание добровольно выдать как она предполагает наркотические средства, которые ей передал Коршунов С.А. <дата> в салоне автомашины «Лада Гранта», г/н № регион, на 65 км автодороги «Самара-Бугуруслан» (том № л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> в служебном кабинете № МО МВД России «Кинельский» изъяты выданные Свидетель №1 три свертка с наркотическими средствами, которые ей передал Коршунов С.А. в салоне автомашины «Лада Гранта», г/н № регион, на 65 км автодороги «Самара-Бугуруслан» (том № л.д. 7).

Согласно справке об исследовании № от <дата> вещества растительного происхождения общей массой 2,80 г (2,61 г.; 0,19 г.), согласно сопроводительному документы изъятые у Свидетель №1, содержат производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Вещество голубого цвета массой 0,91 г., согласно сопроводительному документу изъятое у Свидетель №1, содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (том № л.д. 30-32).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что вещества растительного происхождения общей массой 2,78 г (2,60 г.; 0,18 г.), содержат производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Вещество голубого цвета массой 0,90 г., содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (том № л.д. 101-104).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в 17:15 часов Затравкин А.С. на 65 км автодороги «Самара-Бугуруслан» передвигался в качестве пассажира на а/м «Лада Гранта», г/н № регион, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (том № л.д. 9).

В ходе личного досмотра Затравкина А.С. <адрес> от <дата> обнаружены и изъяты два спичечных коробка, в каждом из которых находятся свертки из газеты, один из которых перемотан скотчем, в обоих свертках находится порошкообразное вещество голубого цвета (том № л.д. 10).

Из справки об исследовании № от <дата> следует, что вещества общей массой 0,25 г. (0,22 г.; 0,03 г.), изъятые согласно сопроводительному документу у Затравкина А.С., содержат производное наркотического средства – N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (том № л.д. 14-16).

В ходе осмотра места происшествия от <дата>, проведенного с участием Затравкина А.С., осмотрена автомашина «Лада Гранта», г/н № регион, припаркованная на 65 км автодороги «Самара-Бугуруслан» в <адрес>. В ходе осмотра на коврике для ног переднего пассажирского сидения обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета в свертках из бумаги и полимерной липкой ленты. К протоколу прилагается фототаблица (том № л.д. 20-25).

Из справки об исследовании № от <дата> следует, что вещество общей массой 0,41 г., принадлежащее согласно сопроводительному документу Затравкину А.С., содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (том № л.д. 27-29).

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата>, представленные на исследование вещества общей массой 0,63 г. (0,40 г.; 0,23 г.), содержат производное наркотического средства – N-метилэфедрон, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Ответить на вопрос: «Одинаковы ли вещества, представленные на исследование, по количественному и качественному составу основных компонентов и могли ли они иметь единый источник происхождения?», не представляется возможным ввиду отсутствия разработанной методики ГУ ЭКЦ МВД России (том № л.д. 100-104).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> у Коршунова С.А. изъят рулон полимерной липкой ленты синего цвета. К протоколу прилагается фототаблица (том № л.д. 19-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> у Затравкина А.С. изъяты сотовый телефон «Lenovo» (фактически принадлежит Коршунову С.А.), сотовый телефон «itel», банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Затравкина С.Г. (фактически находилась в пользовании Затравкина А.С.), рулон полимерной липкой ленты черного цвета. К протоколу прилагается фототаблица (том № л.д. 46-52).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> был осмотрен изъятый у Затравкина А.С. сотовый телефон «Lenovo», в ходе осмотра телефона в установленном на нем мобильном приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с абонентом «Григорий Малков», из которой следует, <дата> данному абоненту с осматриваемого сотового телефона отправлены 5 фотографий с изображениями участков местности и указанием их адресов, так отправлены фотографии с изображением участков местности по следующих адресам: <адрес>, подъезд №, <адрес>, левый торец <адрес> со стороны 1 подъезда, <адрес>, подъезд №, <адрес>, подъезд № (в ходе осмотров мест происшествия от <дата> по данным адресам были обнаружены и изъяты наркотические средства). К протоколу прилагается фототаблица(том № л.д. 53-63).

Из исследованного протокола осмотра места происшествия от <дата> усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество бирюзового цвета. К протоколу прилагается фототаблица (том № л.д. 166-173).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество бирюзового цвета. К протоколу прилагается фототаблица (том № л.д. 188-194).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество бирюзового цвета. К протоколу прилагается фототаблица (том № л.д. 120-127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрен участок местности, расположенный с торца <адрес>, со стороны подъезда № данного дома, в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество бирюзового цвета. К протоколу прилагается фототаблица (том № л.д. 142-151).

Из выводов заключения эксперта № от <дата> усматривается, что вещество (изъятое <дата> в ходе осмотра участка местности, расположенного возле подъезда № <адрес>), массой 0,36 г., представленное на исследование, содержит PVP (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (том № л.д. 201-203)

Согласно заключению эксперта № от <дата> вещество (изъятое <дата> в ходе осмотра участка местности, расположенного возле подъезда № <адрес>), массой 0,42 г., представленное на исследование, содержит PVP (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (том № л.д. 180-182).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что вещество (изъятое <дата> в ходе осмотра участка местности, расположенного возле подъезда № <адрес>), массой 0,27 г., представленное на исследование, содержит PVP (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (том № л.д. 134-136).

Согласно заключению эксперта № от <дата> вещество (изъятое <дата> в ходе осмотра участка местности, расположенного с торца <адрес>, со стороны подъезда № данного дома), массой 0,47 г., представленное на исследование, содержит PVP (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (том № л.д. 158-160).

В ходе осмотра предметов (документов) от <дата> в МО МВД России «Кинельский» осмотрены наркотические средства, изъятые <дата> в ходе личного досмотра Затравкина А.С., а также в ходе осмотра места происшествия с его участием. К протоколу прилагается фототаблица. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 107-115).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, что в МО МВД России «Кинельский» осмотрены наркотические средства, изъятые <дата> у Свидетель №1, а также рулон полимерной липкой ленты синего цвета, изъятый <дата> у Коршунова С.А. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Данные предметы и вещества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 209-220).

Согласно постановлению о производстве выемки от <дата> и протокола выемки от <дата> из камеры хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский» изъяты наркотические средства, изъятые <дата> у Свидетель №1, наркотические средства, изъятые <дата> в ходе личного досмотра Затравкина А.С. и в ходе проведения осмотра места происшествия с его участием; а также изъят рулон полимерной липкой ленты синего цвета, изъятый <дата> у Коршунова С.А. (том № л.д. 62-65).

Из заключения экспертов № от <дата> следует, что представленные на экспертизу фрагменты изоляционной ленты синего цвета, которыми были обмотаны пакеты с веществом, выданные Свидетель №1 <дата>, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, которым был обмотан сверток из бумаги с порошкообразным веществом, изъятый с ходе осмотра места происшествия от <дата> (осмотр места происшествия от <дата> с участием Затравкина А.С.), фрагмент изоляционной ленты синего цвета, которым был обмотан пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с порошкообразным веществом, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес> <адрес> фрагмент изоляционной ленты синего цвета, которым был обмотан пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с порошкообразным веществом, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>, 1 подъезд и изоляционная лента синего цвета на катушке, изъятая в ходе осмотра места происшествия у Коршунова С.А. – однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим признакам (ширина подложки, цвет подложки, структура, фактура поверхности), а также по молекулярным составам полимерных подложек и клеевых слоев. Представленные на экспертизу фрагменты изоляционной ленты черного цвета, которыми был обмотан сверток из бумаги с порошкообразным веществом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> (осмотр места происшествия от <дата> с участием Затравкина А.С.), фрагмент изоляционной ленты черного цвета, которым был обмотан пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с порошкообразным веществом, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>, 5 подъезд, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, которым был обмотан пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с порошкообразным веществом, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>, <адрес> и изоляционная лента черного цвета на катушке, изъятая в ходе осмотра места происшествия у Затравкина А.С. - однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим признакам (ширина подложки, цвет подложки, структура, фактура поверхности), а также по молекулярным составам полимерных подложек и клеевых слоев (том № л.д. 77-89).

В ходе осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрены наркотические средства, изъятые у Свидетель №1; наркотические средства, рулон полимерной липкой ленты черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Затравкина С.Г., изъятые у Затравкина А.С. в ходе его личного досмотра и осмотров мест происшествия с его участием; рулон полимерной липкой ленты синего цвета, изъятый у Коршунова С.А.; наркотические средства, изъятые в ходе проведения осмотров мест происшествия, расположенных на участках местности по следующим адресам: <адрес>, подъезд №, <адрес>, левый торец <адрес> со стороны <адрес>, <адрес>, подъезд №, <адрес>, подъезд №. К протоколу прилагается фототаблица. Данные осмотренные предметы и вещества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 183-220).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, что осмотрены полученные из ПАО «Сбербанк России», на основании соответствующего запроса, сведения о движении денежных средств по банковским картам и счетам Коршунова С.А., Затравкина А.С., Затравкина С.Г. (отец Затравкина А.С.). Так, осмотром установлено, что <дата> на банковскую карту Затравкина С.Г., фактически находящуюся в пользовании Затравкина А.С., посредством платежной системы <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 10500 рублей (Затравкин А.С. в своем допросе к качестве подозреваемого от <дата> сообщил, что данные денежные средства поступили в счет оплаты сделанных им и Коршуновым С.А. 14, 16, <дата> закладок с наркотическими средствами). Также осмотром установлено, что <дата> в 15:22 часов по московскому времени с банковской карты ПАО «Сбербанк России» Затравкина С.Г., изъятой у Затравкина А.С. и фактически находящейся в его пользовании, посредством «Сбербанк Онлайн» переводятся денежные средства в сумме 1612 рулей, сведения о получателе данных денежных средств отсутствуют. Указанные сведения о движении денежных средств по банковским картам и счетам Коршунова С.А., Затравкина А.С., Затравкина С.Г. (отец Затравкина А.С.), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 175-180).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> с участием специалиста ЭКО Управления МВД России по <адрес> осмотрены изъятые у Затравкина А.С. сотовые телефоны «itel», «Lenovo», фактически принадлежащий Коршунову С.А. В ходе осмотра сотового телефона «Lenovo» обнаружено установленное на нем мобильное приложение «Телеграмм», в котором обнаружена переписка с абонентом «<данные изъяты>», из которой следует, что <дата> в 12:48 часов и 12:58 часов от данного пользователя поступили входящие сообщения в виде изображения участка местности и его описания (участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров от административного здания, расположенного по адресу: <адрес>), после чего в тот же день, то есть <дата> в период с 17:01 часов до 17:13 часов, данному пользователю отправлены 5 фотографий с изображениями участков местности и указанием их адресов, так отправлены фотографии с изображением участков местности по следующих адресам: <адрес>, подъезд №, <адрес>, левый торец <адрес> со <адрес>, <адрес>, подъезд №, <адрес>, подъезд № (в ходе осмотров мест происшествия от <дата> по данным адресам были обнаружены и изъяты наркотические средства). После отправки «<данные изъяты>» данных фотографий и их адресов, от «Григория Малкова» получен ответ, свидетельствующий о их получении. Кроме того в указанном приложении обнаружена переписка с интернет-магазином «Да Винчи», из которой следует, что <дата> в данный интернет-магазин отправлено исходящее сообщение о заказе приобретения вещества, содержащего производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, после чего <дата> от данного интернет-магазина приходит ответное сообщение в виде изображения участка местности с указанием его координат: 53.271598, 50.553274. К протоколу прилагается фототаблица.

Данные сотовые телефоны «Lenovo» и «itel» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 57-94).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> осмотрен участок с координатами: 53.223221, 50.160674, расположенный на расстоянии около 300 метров от административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <дата> Затравкин А.С. и Коршунов С.А. забрали курьерскую закладку с наркотическими средствами. К протоколу прилагается план-схема (том № л.д. 115-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрен участок местности с координатами: 53.271598, 50.553274, расположенный на расстоянии около 600 метров от <адрес>, откуда <дата> Затравкин А.С. и Коршунов С.А. забрали «закладку» с веществом, содержащим производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол). К протоколу прилагается фототаблица и план-схема (том № л.д. 120-126)

Из исследованной справки тестирования иммунохроматографическим Экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче Коршунова С.А. от <дата> следует, что в моче Коршунова С.А. обнаружены следы наркотических средств (том № л.д. 18).

Согласно справке ГБОУ СО СОШ № <адрес> от <дата> в 2015 году Коршунову С.А. выдан аттестат об основном общем образовании (том № л.д. 222).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают и не подтверждают вины подсудимых в совершении преступлений, в связи с чем, судом в приговоре не приводятся.

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Затравкина А.С. и Коршунова С.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая незначительные противоречия в показаниях свидетелей обвинения допрошенных судом, суд связывает их с давностью происходящих событий, которые на момент допроса в суде указанные лица могли позабыть, в связи с чем, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания, данные указанными свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия, которые последние поддержали в полном объеме, а показания данные ими в ходе судебного следствия суд принимает в части не противоречащей показаниям, данным ими в ходе предварительного следствия.

К показаниям свидетеля Свидетель №17 о том, что он не видел как у Затравкина А.С. были изъяты свертки и о том, что следователь его не допрашивал, суд относится критически, поскольку они в этой части опровергаются оглашенным протоколом допроса данного свидетеля, от которого после его прочтения каких-либо замечаний и заявлений не поступило.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля следователь Смолькова М.А., которая рассказала об обстоятельствах допроса свидетеля Свидетель №4, оснований не доверять следователю с учетом того, что она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд не усматривает как и существенных процессуальных нарушений, которые бы препятствовали признать в качестве допустимого доказательства по делу показания свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что отраженные в протоколе обстоятельства соответствуют действительности.

Анализируя показания оперативных сотрудников, суд отмечает, что работники органов следствия, согласно УПК РФ, осуществляют уголовное преследование соответствующего лица и могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний опрошенных или допрошенных лиц. Поэтому показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их опросов подозреваемого (обвиняемого), не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, если последним эти показания не подтверждены в судебном заседании. Данный вывод соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от <дата> №-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Таким образом, показания свидетелей Пыркова Н.Н., Свидетель №14, Свидетель №15 в части обстоятельств совершенных преступлений, ставших им известными из показаний опрошенных Затравкина А.С. и Коршунова С.А., не подтвержденных ими в ходе судебного заседания, суд признает не допустимыми доказательствами, и исключает из числа доказательств. Их показания в остальной части и показания иных свидетелей суд признает допустимыми в полном объеме.

Заключения экспертиз, проведенных по данному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Затравкина А.С. и Коршунова С.А. в содеянном.

К показаниям подсудимого Коршунова С.А. о своей непричастности к сбыту наркотических средств в значительном размере, а также к незаконному приобретению и хранению вещества, содержащего производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 57 грамма, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе стабильными и последовательными показаниями подсудимого Затравкина А.С., данными им в ходе предварительного следствия, и подтвержденными в ходе очной ставки, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений совместно с Коршуновым С.А., о роли каждого из них и их действиях, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали, что Затравкин А.С. и Коршунов С.А. указывали им дорогу куда ехать, вдвоем выходили из машины и куда-то уходили и также вдвоем возвращались к машине, а также о том, что Коршунов С.А. передал Свидетель №1 имеющиеся при нем свертки, чтобы она их спрятала у себя, которые впоследствии у последней были изъяты. Данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, результатами осмотров мест происшествия по адресам сделанных закладок, заключениями экспертов, изъятыми по делу вещественными доказательствами, в том числе рулоном полимерной липкой ленты синего цвета, изъятой у Коршунова С.А., которая однородна на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим признакам, а также по молекулярному составу с фрагментами изоляционной ленты синего цвета, которыми были обмотаны изъятые сверки с порошкообразным веществом в тайниках-закладках на <адрес>, протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего подсудимому Коршунову С.А. и изъятого у подсудимого Затравкина А.С., произведенного с участием специалиста.

В ходе осмотра сотового телефона, принадлежащего Коршунову С.А., обнаружено установленное на нем приложение «Телеграмм», в котором имелась переписка с абонентом «Григорий Малков», в ходе которой последнему были отправлены фотографии сделанных закладок на <адрес>. Данный осмотр произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием специалиста, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневается в установленных данным осмотром, обстоятельствах.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда в указанных доказательствах не установлено.

Вопреки доводам подсудимого Коршунова С.А. какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено, в связи с чем доводы о лживости их показаний суд находит несостоятельными.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, опровергает показания Коршунова С.А. о непричастности к вышеуказанным преступлениям. Кроме того, причастность подсудимого Коршунова С.А. подтверждается его приведенными выше показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора, поскольку они максимально соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, даны в присутствии защитника, при этом Коршунову С.А. было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данный факт подтверждается имеющимися подписями Коршунова С.А. в протоколах следственных действий.

Как следует из протокола допроса Коршунова С.А. в качестве подозреваемого, последний в присутствии своего защитника был ознакомлен с содержанием процессуальных документов. Данный факт подтверждается собственноручной записью подсудимого «с моих слов записано верно, мною прочитано» в протоколах допросов. При этом суд обращает внимание, что уголовное дело было возбуждено в январе и марте 2020 года, Коршунов С.А. был допрошен несколько раз и не менял свои показания до <дата>, каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса не имел. Более того, суд отмечает, что Коршунов С.А. заявлял в ходе допроса о добровольности своих показаний, отсутствии какого-либо физического или психологического давления.

Доводы Коршунова С.А. о том, что он не умеет свободно читать и писать, фактически не учился, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями учительницы подсудимого Свидетель №11, допрошенной в качестве свидетеля о том, что Коршунов С.А. окончил 9 классов, получил основное общее образование с выдачей ему соответствующего аттестата, за время школьного обучения он был обучен письму, чтению, обладал соответствующими навыками.

Доводы защитника о том, что в детстве Коршунов С.А. состоял на учете с признаками отставания в развития, не могут безусловно свидетельствовать о том, что он не научился писать и читать.

Сам Коршунов С.А. не отрицал, что фразы в протоколах допроса «с моих слов записано верно, мною прочитано» он писал сам.

По аналогичным основаниям (допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением процессуальных прав) суд принимает в качестве доказательства вины подсудимых показания подсудимого Затравкина А.С., данные им в ходе предварительного расследования и критически относится к его показаниям в судебном заседании в части непричастности Коршунова С.А. к совершению преступлений, расценивает их как способ смягчить свою ответственность за содеянное и желание помочь Коршунову С.А. избежать уголовной ответственности в связи с тем, что они находились в дружеских отношениях между собой.

В судебном заседании был допрошен следователь Панфилов В.А., который суду показал, что допрашивал подсудимых в присутствии их защитников, с разъяснением прав, все показания они давали добровольно, каких-либо заявлений от них о том, что к ним применялось давление со стороны оперативных сотрудников или другого следователя не поступало.

Допрошенная в суде следователь Смолькова М.А. и иные свидетели, в том числе понятые также не поясняли об оказании какого-либо давления на подсудимых.

Сами подсудимые в правоохранительные органы по данному факту не обращались.

На основании изложенного доводы подсудимых об оказании на них психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников и следователя суд признает необоснованными.

Доводы защиты о том, что у Коршунова С.А. в момент задержания каких-либо наркотических средств изъято не было не опровергает вывод о его виновности в совершении указанных преступлений.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что инкриминируемые Затравкину А.С. и Коршунову С.А. преступления совершены ими совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору. Затравкин А.С., Коршунов С.А. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение которого, неустановленное лицо приобретало партию наркотических средств, которую передавало подсудимым, а те в свою очередь, согласно отведенной им преступной роли, осуществляли непосредственно сбыт наркотических средств путем закладок.

При этом, из описания приведенных в обвинении преступных деяний, по каждому преступлению, которые им инкриминирует орган следствия, видно, что Затравкину А.С. и Коршинову С.А. вменен квалифицирующий признак, «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицирующий признак, «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как не нашедший своего подтверждения,

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств. Само по себе использование сети «Интернет» для достижения договорённости о приобретении наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта потребителям, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них использовалась сеть «Интернет». Для вменения данного признака необходимо установить, что потребитель путём интернет-связи сделал заказ и оплатил его, а также по интернету получил сведения о месте нахождения наркотика. По данному делу судом этого не было установлено, а предположения, что именно таким образом, произойдёт приобретение наркотиков, то есть осуществится их сбыт с использованием сети Интернет, не могут быть положены в основу приговора.

Использование интернета подсудимыми при распределении ролей между соучастниками и передаче между соучастниками фотоотчетов о месте закладки, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотик будут использованы электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет")", при этом использование всевозможных интернет-мессенджеров в переговорах, связанных со сбытом наркотического средства между самими соучастниками по сбыту, по существу не отличается от использования данными лицами телефонной мобильной либо кабельной связи при осуществлении таких переговоров.

Доказательств того, что подсудимые и неустановленное лицо выложили информацию о местах закладок в сети интернет, для последующего приобретения потребителями наркотического средства, у суда не имеется, а предположения не могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» судом подлежит исключению из обвинения по всем вмененным подсудимым преступлениям.

По смыслу закона следует, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

По делу установлено, что закладки осуществлялись Затравкиным А.С. и Коршуновым С.А. действующими во исполнение совместного с неустановленным лицом умысла, по своему усмотрению, в выбранных ими самими местах. Из представленных доказательств следует, что подсудимые направили фотоотчёт о сделанных закладках неустановленному лицу, действующему с ними по предварительного сговору. Однако, доказательств того, что данное неустановленное лицо сообщило адреса закладок потребителям наркотических средств, органами следствия добыто не было, а предположения не могут быть положены в основу приговора, в связи с чем, обвинение в этой части подлежит изменению. Из материалов дела усматривается, что в ходе осмотров места происшествия наркотические средства из 4 оборудованных подсудимыми тайников-закладок массой 0,27 гр., 0,36 гр., 0,42 гр., 0,47 гр. были изъяты сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что передача реализуемых наркотических средств приобретателям не была осуществлена полностью, а умысел подсудимыми не был доведён до конца, по независящим, от них и неустановленного лица, обстоятельствам, в связи с чем, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимых по факту сбыта на покушение.

Кроме того, суд полагает необходимым все деяния подсудимых, совершенные по инкриминируемому сбыту наркотических средств квалифицировать как единое преступление по следующим обстоятельствам.

По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Действия Затравкина А.С., Коршунова С.А., установленные судом и изложенные в приговоре, по приобретению одномоментно из одного тайника, и организации в целях тайников - «закладок» <дата>веществ, которые содержат ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, имеющих единую упаковку, совершенные в короткий промежуток времени, на одной улице на небольшом расстоянии друг от друга, а также собранные по делу доказательства, свидетельствуют о едином умысле на их сбыт, который имелся у подсудимых при осуществлении данных преступных действий.

В связи с чем, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимых органом предварительного следствия как совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что указанные действия Затравкина А.С. и Коршунова С.А. подлежат переквалификации на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Несмотря на то, что общая масса наркотического вещества, которое содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона,предназначенного для дальнейшего незаконного сбыта подсудимыми составляеткрупный размер согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», действия подсудимых не могут быть квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, поскольку обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, им не предъявлялось, и данная квалификация ухудшает их положение.

Действия подсудимых по двум преступлениям, связанным с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере органом следствия квалифицированы правильно и сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Затравкина А.С. и Коршунова С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также по двум преступлениям по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору установлен по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые, получив партию наркотических средств от неустановленного лица, должны были разместить их в закладки на территории <адрес>, после чего должны были сообщить места сделанных закладок, отправляя соответствующий отчёт, предварительно сфотографировав данные места, и затем получить от этого лица оплату за проделанную работу. Роли Затравкина А.С., Коршунова С.А. и не установленного лица указаны в описательной части приговора. Установить неустановленное лицо не представилось возможным, поскольку действовало оно тайно, избегая прямых контактов, только через переписку, исключая общения с конкретными лицами, без возможной связи по телефону, только с обезличенными «никами» в приложении. Затравкин А.С. и Коршунов С.А. действовали с неустановленным лицом согласованно, по определённой схеме, согласно распределению ролей.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также «в крупном размере» по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, так же нашел свое подтверждение, и установлен в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от <дата> № (с изменениями и дополнениями).

Исходя из данных о личности подсудимых и их поведении на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в их вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической <данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых не было окончено, по независящим от подсудимых обстоятельствам, данные о личности подсудимых, характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Затравкину А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта производного наркотического средства – N-метилэфедрон в крупном размере): признание вины в ходе предварительного следствия; по всем преступлениям: раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям и младшим братьям, добровольное прохождение лечения от наркотической зависимости; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта производного наркотического средства –3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, в крупном размере) - полное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коршунову С.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд <данные изъяты>

Суд также полагает, что по данному делу имело место по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый Затравкин А.С. сразу в момент задержания сообщил о наличии у него при себе наркотических средств для личного употребления в присутствии понятых, в ходе личного досмотра добровольно указал на наличие у него наркотических средств, оба подсудимых изначально давали признательные показания, сообщили органам следствия информацию об обстоятельствах, времени, месте приобретения наркотических средств, как которое им было разложено в закладки, так и того, что было изъято при них на месте при задержании, а так же Коршунов С.А. добровольно дал разрешение на осмотр его сотового телефона. Исходя из изложенного, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимые суду не сообщали, и учесть их в качестве обстоятельств смягчающих наказание не просили.

По преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, каждому из подсудимых суд признает на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, поскольку в суде установлено, что подсудимые вступили между собой в преступный сговор на совершение данных преступлений, разработали преступный план, распределили между собой роли, действовали совместно и согласованно для достижения общей преступной цели.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих обстоятельств, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ так же требования ст. 67, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ; по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, положения ст. 67 УК РФ, при этом суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства, а также принимает во внимание п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет наказание Затравкину А.С. и Коршунову С.А. по каждому преступлению в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Кроме того, наказание суд назначает с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимым является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым Затравкину А.С. и Коршунову С.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что при совершении ими особо тяжкого преступления и двух тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, условная мера наказания для них не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую на основании п. 6 ст. 15 УК РФ, и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 72.1, 82.1 УК РФ у суда так же не имеется, поскольку наказание судом назначено в виде реального лишения свободы.

Кроме того, учитывая характер совершенных преступлений, материальное положение и личность подсудимых, суд считает назначение дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ нецелесообразным, полагая, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимых.

Поскольку подсудимым Затравкиным А.С. по настоящему делу совершены особо тяжкое и тяжкие преступления в период условного осуждения по приговору Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от <дата>, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет данное условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

При этом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями и средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, и их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Аналогичное правило, касающееся конфискации, закреплено и пунктом "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимые выполняли объективную сторону преступлений (фотографировали закладки и перенаправляли фотографии соучастнику с целью последующего перенаправления потребителям наркотических средств) с помощью личного мобильного телефона М. Леново, принадлежащего Коршунову С.А., который был изъят у Затравкина А.С.

Таким образом, с использованием именно изъятого мобильного телефона, подсудимые совершили действия, направленные на осуществление своего преступного умысла, в связи с чем, признанный вещественным доказательством по делу сотовый телефон подлежит конфискации с последующим обращением его в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Затравкина А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Затравкину А.С. наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от <дата>.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую частьнаказания по приговору Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Затравкину А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Затравкину А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>.

Коршунова С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Коршунову С.А. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Коршунову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коршунову С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Lenovo», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, с установленными в него 2 сим-картами, хранящийся при уголовном деле - конфисковать в доход государства;

сотовый телефон «Itel», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, с установленной в него сим-картой, хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности подсудимому Затравкину А.С. или его законному представителю;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Затравкина С., хранящуюся при уголовном деле - вернуть законному владельцу Затравкину С.Г.;

ответ ПАО «Сбербанк России», оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам и картам Коршунова С.А., Затравкина А.С., Затравкина С.Г., хранить при уголовном деле.

Наркотические средства и их упаковочный материал, рулон полимерной липкой ленты синего цвета, изъятый у Коршунова С.А., рулон полимерной липкой ленты черного цвета, изъятый у Затравкина А.С., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № Управления МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Белякова