Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2010 ~ М-2458/2010 от 28.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.,

при секретаре Заботиной О.Л.,

с участием прокурора Оловниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагапова Г.А. к Максимович М.Л., Тютюнникову А.С., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», закрытому акционерному обществу Страховое общество «Надежда» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ.

05 июня 2009 года около 24 часов в г. Минусинске на перекрестке улиц Комарова и Тимирязева столкнулись автомобили Тойота-Корола-Премио под управлением Максимович М.Л. и Фольксваген Пассат под управлением Тютюнникова А.С.

Шагапова Г.А. обратилась к собственникам автомобилей Максимовичу Л. В. и Тютюнникову С.П. с исковыми требованиями о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, возмещении расходов на погребение в сумме 16349 рублей, 11000 рублей судебных расходов, мотивируя гибелью дочери ФИО1 при столкновении автомашин (л.д. 5-6).

Определением Минусинского городского суда от 26.08.2010 года с согласия истца привлечены в качестве соответчиков ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ЗАО страховое общество «Надежда», Тютюнников А.С. и Максимович М. Л. (л.д. 29).

В ходе судебного разбирательства истец изменял исковые требования (л.д. 45).

В окончательной редакции 17 ноября 2010 года (л.д. 54) истцом представлено заявление, в котором истец просит взыскать с Максимович М.Л. и Тютюнникова А.С. солидарно моральный вред в размере 500000 рублей за смерть дочери и солидарно 83761 рублей расходов на погребение; со страховых компаний «Надежда» и «Спасские ворота» по 12500 рублей в возмещение затрат на погребение; со всех ответчиков 11000 рублей в возмещение расходов по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением суда от 23 ноября 2010 года производство по делу в части требований к Максимовичу Л.В. и Тютюнникову С.П. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований (л.д. 70).

В судебном заседании представитель истца Казакова Н.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАСО «Надежда» Тармашов Д.М. (доверенность л.д. 44) представил письменный отзыв, исковые требования не признал, сославшись на нарушение порядка досудебного урегулирования спора. Пояснил, что до обращения в суд истцу следовало обратиться с заявлением о выплате возмещения и представить документы в страховую компанию.

Представитель закрытого страхового общества «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился. Согласно поступившему отзыву на исковое заявление от представителя Куцеваловой Е.Н. ответчик иск не признал, мотивируя прекращением уголовного дела в отношении Максимович М.Л. по заявлению потерпевших, что возможно только при заглаживании вреда. В случае удовлетворения иска истец неосновательно обогатится. В отзыве имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Максимович М.Л. в судебное заседание не явилась. Её представитель Базуев О.И. просил суд принять решение в соответствие с законом и разумностью.

Ответчик Тютюнников А.С. и его представитель по доверенности адвокат Гринь И.А. (доверенность л.д. 43) исковые требования не признали, мотивируя отсутствием вины Тютюнникова А.С. в происшествии. Поддержали мнение представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о том, что факт прекращения уголовного дела в отношении Максимович М.Л. по заявлению потерпевших свидетельствует о заглаживании вреда, то есть разрешении вопроса о компенсации морального вреда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора о взыскании в солидарном порядке с Тютюнникова А.С. и Максимович М.Л. 400 тысяч рублей компенсации морального вреда, в солидарном порядке со страховых компаний 25000 рублей расходов на погребение, в остальной части расходы на погребение в солидарном порядке с Тютюнникова А.С. и Максимович М.Л., суд полагает требования удовлетворить частично.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

Согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 09 декабря 2009 года уголовное дело в отношении Максимович М.Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (по факту гибели пассажира автомобиля Тойота-Корола-Премио ФИО1) прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Из материалов дела и имеющейся в уголовном деле схемы места происшествия следует, что столкновение автомашин произошло в центральной части перекрестка улицы Комарова и полосы движения улицы Тимирязева. Автомобиль Фольксваген-Пассат под управлением Тютюнникова А.С. следовал по улице Тимирязева в направлении от улицы Ванеева к улице Трегубенко. Автомобиль Тойота под управлением Максимович М.Л. выехал на перекресток с улицы Комарова на знак 2.4 «Уступите дорогу». В результате столкновения автомашин ФИО1 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАСО «Надежда» является страховщиком гражданской ответственности владельцев автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис ВВВ №, что подтверждается страховым полисом (л.д. 24); ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» - страховщиком гражданской ответственности водителей автомобиля Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом ВВВ № (л.д. 26).

На основании ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску моральный вред не относится, поэтому страховые компании выплаты компенсаций морального вреда производить не должны.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Часть 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Системный анализ данной нормы с нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» свидетельствует о том, что у страховщика в силу закона не наступает обязанности по возмещению вреда в солидарном порядке за вред, причиненный страхователем и иными лицами.

В связи с изложенным суд не считает возможным согласиться с прокурором о взыскании затрат на погребение со страховых компаний в солидарном порядке. Истцом требования о взыскании суммы со страховых компаний в солидарном порядке не заявлялись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что страховые компании должны возместить по 12500 рублей (25000:2) расходов на погребение. Тютюнников А.С. и Максимович М.Л., независимо от степени вины владельцев транспортных средств в дорожном происшествии, в солидарном порядке должны компенсировать моральный вред и расходы на погребение в части превышения 25000 рублей.

Решением Минусинского городского суда от 12.11.2010 года с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Тютюнников С.П. взыскано 120000 рублей в возмещении ущерба. Несмотря на то, что решение в силу не вступило, обжаловано в кассационном порядке, с учетом ст. 7 № 40-ФЗ суд приходит к выводу, что страховая сумма выплатдля ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не исчерпана и взыскание затрат на погребение возможно (160000 больше 120000 + 12500).

Доводы представителя Тармашова Д.М. о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд не принимает, так как данное положение не основано на законе. В процессе рассмотрения настоящего дела страховая компания получила исковое заявление, необходимые документы, но выплаты не произвела. Потерпевшая не лишена права на судебную защиту и возможности обратиться для возмещения вреда непосредственно в суд.

Представленными в дело кассовым чеком (л.д. 14) на сумму 3540 рублей, договором-заказом с ООО «Прощание» на ритуальные услуги умершему (л.д. 15), счет-справкой на приобретении товаров на похороны в сумме 12089 рублей (л.д. 16), заявкой на изготовление и поставку памятника, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 92412 рублей (л.д. 46) подтверждаются расходы истца на погребение всего на сумму 108041 рублей.

Следовательно, по 12500 рублей возмещают страховые компании, а 83041 рубль Тютюнников А.С. и Максимович М.Л. в солидарном порядке.

Бесспорно, что в результате смерти дочери истцу причинен моральный вред. С учетом неосторожной формы вины, тяжести наступивших последствий, степени переживаний, возраста потерпевшей и ответчиков, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.

Доводы ответчика Тютюнникова А.С., его представителя Гринь И.А., представителя страховой компании Куцеваловой Е.Н. о неосновательном обогащении в случае удовлетворения иска суд не принимает, так как суду не было представлено доказательств материальной компенсации Шагаповой Г.А. морального вреда, причиненного в результате смерти дочери. Как пояснила суду представитель истца Казакова Н.Г. примирение по уголовному делу заявлено только в целях освободить подругу погибшей дочери от уголовной ответственности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по делу составили 1000 рублей по оформлению доверенности (л.д. 20) и 10000 рублей на представителя (квитанции л.д. 17-19, 46). Принимая во внимание, что затягивание разбирательства по делу вызвано неоднократным изменением исковых требований и круга ответчиков, то есть действиями истца и его представителя, учитывая степень сложности дела, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возместить расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

Следовательно, страховым компаниям следует возместить по 578,48 рублей (12500 * 5000 : 108041).

Тютюнникову А.С. и Максимович М.Л. в солидарном порядке следует возместить 3843,03 рублей (5000 – 578,48 *2).

На основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере:

- 12,500 * 4% = 500 рублей (с каждой страховой компании);

- (83041-20000) * 3% +800 = 2691,23 рублей за материальные требования в солидарном порядке с Тютюнникова А.С. и Максимович М.Л.

- 200 рублей с Тютюнникова А.С. и Максимович М.Л по требованиям о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ.

1. Исковые требования Шагапова Г.А. удовлетворить частично.

2. Взыскать в пользу Шагапова Г.А. в солидарном порядке с Тютюнникову А.С. и Максимович М.Л. 300000 рублей компенсации морального вреда, 83041 рубль расходов на погребение, 3843,03 рублей расходов на представителя.

3. Взыскать в пользу Шагапова Г.А. с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» и закрытого акционерного общества Страховое общество «Надежда» по 12500 рублей затрат на погребение и по 578,48 рублей затрат на представителя.

4. Взыскать с Тютюнникову А.С. и Максимович М.Л. 2891,23 рублей госпошлины в доход муниципального образования «Город Минусинск».

5. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», закрытого акционерного общества Страховое общество «Надежда» по 400 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования «Город Минусинск».

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий