Определение по делу № 2-3238/2012 ~ М-2315/2012 от 14.08.2012

Дело №2- 3238 -2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

09 октября 2012 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Липиной М. С.

с участием истца Кечина Е. В., ответчика Кайзер Е. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кечина Евгения Владимировича к Кайзер Елене Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галушко Милены Евгеньевны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивирует тем, что он и ... являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу по ... доли в праве собственности на основании договора купли – продажи от Дата. Дата между ним и Кайзер Е. Ю. был зарегистрирован брак, от брака Дата. родилась дочь .... Дата. брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №. Семейные отношения с ответчиком прекращены, Дата. она забрала дочь, выехали из квартиры, вышла замуж, проживает с новой семьей.

В судебном заседании истец отказался от иска о признании Кайзер Е. Ю., Галушко М. Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, указав, что после его обращения в суд ответчик из квартиры выписалась, а также выписала дочь. Настаивает на взыскании судебных расходов в размере ... руб.

Ответчик Кайзер Е. Ю. не возражает принять отказ от иска. Возражает против взыскания судебных расходов, пояснив, что данные расходы не являются для истца необходимыми.

Представитель УФМС по Пермскому краю в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

3-е лицо ... в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что истцом заявлен отказ от иска о признании Кайзер

Е. Ю., Галушко М. Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:

..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу, истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, отказ заявлен добровольно, осознанно, не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд Дата., Кайзер

Е. Ю., Галушко М. Е. снялись с регистрационного учета по адресу: ...., т. е. после обращения истца в суд. Истец не поддерживает исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, по правилам ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Дата. между ООО «...» (Исполнитель) и Кечиным Е. В. (Заказчик) заключено соглашение об оказании услуг, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консультативных услуг по вопросам снятия с регистрационного учета бывших членов семьи, составлению искового заявления для заказчика о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Согласно п. 1.2 Соглашения вознаграждение исполнителя за выполненную работу составляет ... руб., из которых ... руб. – консультативные услуги, ... руб. составление искового заявления. Факт выполнения работ подтверждается актом от Дата

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Кечин Е. В. уплатил в ООО «...» ... руб.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере ... руб. (л. д. 2).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере ... руб., из них ... руб. - расходы по государственной пошлине, ... руб. - консультативные расходы, ... руб. – составление искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Кечина Е.В. отказ от иска о признании Кайзер Е.Ю., Галушко М.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, что предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Кайзер Е.Ю. в пользу Кечина Е.В. судебные расходы в размере ... руб.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Л. Л. Абрамова