Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-354/2015 ~ М-275/2015 от 30.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Андреади Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - заемщик) и ЗАО «Райффайзенбанк» (далее-Кредитор) был заключен кредитный договор (Заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) № № (далее - Кредитный договор).

Согласно п.6.2. Кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев.

Согласно п.6.5 Кредитного договора - процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 23,90 % годовых.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме <данные изъяты> рублей был перечислен на счет заемщика №.

В силу п. 1.16; п.9.12 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства (Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога) марки <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО4 вынесено решение по делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., решил обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки <данные изъяты> года выпуска цвет черный, V1N (№), принадлежащее на праве собственности ФИО2., и установить первоначальную продажную стоимость на основании Отчета об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиль) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ЗАО «Райффайзенбанк» в УФССП России по Владимирской области предъявлены исполнительные документы в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога на основании решения суда.

В добровольном порядке требование, содержащееся в исполнительном документе в соответствии с ч. 12 с т. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником не исполняются.

Кроме того, в ходе исполнительного производства стало известно, что заложенный автомобиль <данные изъяты> года выпуска цвет черный, VIN (№) был продан ФИО1. Таким образом, в настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В нарушение условий договора залога (Заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел отчуждение транспортного средства, являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору и находящегося в залоге у ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заключенного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.В силу ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении залоговым имуществом (п. 2 ст. 326 ГК РФ). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу суд. расходы. Просят суд: 1. Обратить взыскание по договору залога (Заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) № № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска цвет черный, VIN (№), принадлежащее на праве собственности ФИО1, и установить первоначальную продажную стоимость на основании Отчета об актуализации стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в суд не явился не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В суд от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу № в всязи с вынесением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н. Новгород по тем же обстоятельствам и тому же спору.В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.Согласно решению Нижегородский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки. Обращено взыскание по договору залога (Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) № № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска цвет черный, VIN (№), принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, по исковым требованиям истца к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога имеется судебное постановление, в связи с чем суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.Руководствуясь ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░