Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-929/2015 от 24.07.2015

№1-929/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                        17 августа 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Швец А.В.,

при секретаре судебного заседания Дацуновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Благовещенска Вологдиной Г.В.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М., ***, ранее судимого:

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к *** годам лишения свободы. *** года освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111

УСТАНОВИЛ:

М. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут М. и Потерпевший1 в состоянии алкогольного опьянения находились на участке местности, расположенном на расстоянии *** метров в западном направлении от дома № *** г. Благовещенска Амурской области, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший1 оскорбительно высказался в адрес М. словами нецензурной брани. В ходе конфликта М., испытывая чувство злости к Потерпевший1 от того, что последний оскорбил его, на почве личных неприязненных отношений решил умышленно причинить Потерпевший1 тяжкий вред здоровью путем нанесения удара ножом в область ***.

Так, *** года около *** минут М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии *** метров в западном направлении от дома № *** г. Благовещенска Амурской области, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, понимая, что удар ножом в область *** неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший1, достал из кармана надетой на нем куртки имеющийся при себе нож и, удерживая его в *** руке, подошел к Потерпевший1, и умышленно нанёс ему *** удар ножом в область ***.

Таким образом, М. умышленно причинил Потерпевший1, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № *** от *** года:

- ранение ***, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании М. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора в отношении М. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, органом предварительного следствия обоснованно вменен квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку М., следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший1, достал из кармана надетой на нем куртки имеющийся при себе нож и, удерживая его в правой руке, подошел к Потерпевший1, и умышленно нанёс ему один удар ножом в область живота, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повлекло за собой тяжкий вред здоровью.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 111 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

М. ***

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления М. в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Согласно заключения комиссии экспертов за № *** от *** года, следует, что М. ***

Оценивая данное заключение в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с учетом поведения М. на предварительном следствии и с судебном заседании, суд считает выводы экспертов психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого М. вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу, что действия М. носили осознанный и целенаправленный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому М., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому М., суд признает рецидив преступления, а также суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения М. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями (л.д.25, 48-51).

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, в целях социальной справедливости, исправления М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека, в период непогашенной судимости в установленном законом порядке по приговору от *** года, что свидетельствует о его склонности к противоправным деяниям и нежелании исправиться, поскольку воспитательного воздействия предыдущего наказания подсудимому оказалось недостаточно.

При этом суд полагает возможным не применять к М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает М. наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Положения ст. 73 УК РФ применению к подсудимому М. не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы М. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства:

- нож, хранящийся при уголовном деле, – подлежит уничтожению;

- карту вызова бригады станции скорой медицинской помощи № *** от *** года, - следует хранить при материалах уголовного дела.

- *** - в связи с ходатайством потерпевшего Потерпевший1, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении М. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания М. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** года по *** года.

В силу ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства:

- нож, хранящийся при уголовном деле, – подлежит уничтожению;

- карту вызова бригады станции скорой медицинской помощи № *** от *** года, - следует хранить при материалах уголовного дела.

- *** - в связи с ходатайством потерпевшего Потерпевший1, надлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                                А.В. Швец