Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2014 от 01.10.2014

Дело № 1-163/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров    

Воронежская область                         «05» ноября 2014 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Ладыкина А.Н.,

подсудимого Пенькова И.К.,

защитника Артемчук Г.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

Пенькова И.К.– <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пеньков И.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

<дата>., Пеньков И.К., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге, проходящей по <адрес> по направлению к <адрес>. Примерно в <дата> Пеньков И.К. управляя автомобилем, и двигаясь по полосе предназначенной для встречного движения согласно заключения судебной автотехнической экспертизы <номер>, от <дата> нарушая требования ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при возникновении опасности для движения в виде вышедшей на проезжую часть пешехода ФИО7, мер к остановке автомобиля не принял, а допустил наезд на пешехода ФИО7, переходившую дорогу напротив <адрес>.

В ходе данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 получила телесные повреждения: в виде перелома правой и левой теменных костей, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани лобной, теменной, правой и левой височных областей, раны в правой теменной области, множественных двухсторонних переломов рёбер по различным анатомическим линиям, кровоподтёков на правом плече с переходом на правое предплечье, кровоподтёка на внутренней поверхности левого бедра, кровоподтёка области правого коленного сустава, перелома правой бедренной кости в средней трети, неполного разрыва правого голеностопного сустава, которые при жизни, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, (п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев), а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти. Смерть ФИО7 наступила в результате тупой травмы головы, груди, нижних конечностей, осложнившейся отёком лёгких, отёком головного мозга.

Совершение дорожно – транспортного происшествия и причинение смерти ФИО7 явилось следствием грубого нарушения Пеньковым И.К. п.п. ч.1 п. 1.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ.

    Подсудимый Пеньков И.К. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Артемчук Г.М. поддерживает ходатайство подсудимого.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства Пеньковым И.К..

Потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, Пеньков И.К, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Пенькова И.К. в совершении преступления – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и действия его, суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания Пенькову И.К. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Пеньков И.К. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, женат, является пенсионером по старости, что, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего-ФИО2, требующего максимально строгого наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в отношении Пенькова И.К. не установлено.

С учетом изложенного, суд не считает возможным применение ст.73 УК РФ

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенным по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях –поселениях.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание Пенькову И.К. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находящийся согласно сохранной расписки у Пенькова И.К., - подлежит оставлению у последнего; DVD-диск с записью ДТП оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пенькова И.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Пенькову И.К. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Пенькову И.К., что в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ на нем лежит обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания под контролем УФСИН по Воронежской области.

Срок отбывания наказания Пенькову И.К. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находящийся согласно сохранной расписки у Пенькова И.К., - подлежит оставлению у последнего; DVD-диск с записью ДТП оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий Т.М. Степанова.