Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-11/2013 ~ М-424/2013 от 11.11.2013

Определение

12 ноября 2013 года с. Дубёнки

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Байгушкина Н.Н., рассмотрев исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Вдовину В.Н., Ермошкину В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Пензенский» Приволжского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в Дубёнский районный суд Республики Мордовия с исковыми заявлением к Вдовину В.Н., Ермошкину В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1171221, 45 рублей, из которых основной долг 234560,27 рублей, проценты 201025,29 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 2009,78 рублей и пени- 733626,10 рублей.

    Считаю, что вышеназванное исковое заявление неподсудно Дубёнскому районному суду Республики Мордовия.

    Согласно статьи 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

    К исковому заявлению истец не приложил копию договора кредита. Однако, в пункте 5.7 договора поручительства от 06.02.2008 года, копия которого приложена к исковому заявлению, имеется указание на то, что все споры, возникающие между сторонами из договора и в связи с ним, разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», а в случае ликвидации филиала все споры по договору разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в Мещанском районном суде города Москвы.

    В пункте 10.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, на который ссылается истец в исковом заявлении, имеется аналогичное указание о территориальной подсудности.

    Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, считаю, что исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» поданное в суд по месту жительства ответчиков, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации подлежит возвращению истцу.

    Руководствуясь статьями 32, 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Вдовину В.Н., Ермошкину В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу в виду его неподсудности Дубёнскому районному суду Республики Мордовия.

Разъяснить истцу, что с вышеуказанным исковым заявлением он может обратиться в порядке, определённом в пункте договора о подсудности споров.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в апелляционном порядке со дня вынесения определения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия Н.Н. Байгушкина