Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2015 от 07.08.2015

Мировой судья: Ретина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2015 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Гуровской А.В., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Головачевой Я. Л. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 14.07.2015г. об оставлении искового заявления Головачевой Я.Л. к Коровяковской Я. о взыскании неосновательного обогащения без движения,

Установил:

Головачева Я.Л. обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области с исковым заявлением к Коровяковской Я., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 14.07.2015г. исковое заявление Головачевой Я.Л. было оставлено без движения, поскольку истцом не было указано отчество ответчика, к иску не был приложен договор возмездного оказания услуг, а также не приложен документ, подтверждающий полномочий Колмогоровой А.Ю. на заключение сделки. Истцу был предоставлен срок до 28.07.2015г. для устранения недостатков, указанных в определении от 14.07.2015г.

Головачевой Я.Л. на вышеуказанное определение подана частная жалоба.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении его без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Установив, что исковое заявление Головачевой Я.Л. не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставил данное заявление без движения, указав, что истцом не указано отчество ответчика, к иску не был приложен договор возмездного оказания услуг, а также не приложен документ, подтверждающий полномочий Колмогоровой А.Ю. на заключение сделки.

По смыслу положений ст.132, 136 ГПК РФ, судья, разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, вправе указать заявителю на необходимость представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Возможность представления дополнительных доказательств в ходе подготовки и разбирательства дела не лишает судью данного права. Реализация полномочия, предусмотренного п.1 ст.136 ГПК РФ, в связи с неприложением заявителем документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, носит дискреционный характер. Обоснованность оставления искового заявления без движения должна оцениваться в каждом конкретном случае, исходя из значимости неприложенного заявителем документа для разрешения вопроса о наличии у заявителя права на иск, объективной возможности приложения заявителем данного документа, соображений процессуальной экономии.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно применил п.1 ст.136 ГПК РФ и оставил без движения исковое заявление Головачевой Я.Л. Следует также учитывать, что процессуальным законом установлены сокращенные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел мировым судьей, начало течения этих сроков определяется датой принятия искового заявления к производству мирового судьи. Данная процессуальная норма требует от мирового судьи особой тщательности при разрешении вопроса о принятии иска к производству.

Таким образом, оставление искового заявления Головачевой Я.Л. без движения не нарушает права истца, а, напротив, имеет своей целью создание условий для надлежащей реализации им права на судебную защиту, включая право на рассмотрение дела в установленный процессуальным законом срок.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 14.07.2015г. оставить без изменения, а частную жалобу Головачевой Я.Л. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                   (подпись)                                          Э.Н. Грищенко

Копия верна:

Судья