Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3636/2015 ~ М-3048/2015 от 05.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заичко ФИО4 к ЗАО КБ «Ситибанк» об истребовании документов,

установил:

Истец Заичко ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО КБ «Ситибанк», в котором просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно: копию кредитного договора от 01.12.2013г., копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В обосновании своих требований указала, что между Заичко ФИО5 и ЗАО КБ «Ситибанк» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты № посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО КБ «Ситибанк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом <данные изъяты> рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. Истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о имеющейся задолженности по кредиту. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО КБ «Ситибанк» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.

В судебное заседание истица Заичко ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Федерального закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 ГПК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Согласно ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста искового заявления следует, что между Заичко ФИО8 и ЗАО КБ «Ситибанк» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты № посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды.

В обоснование заявленных требований Заичко ФИО9 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена письменная претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия у заемщика, и требования, изложенные в претензии не исполнены.

По смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что предоставляя соответствующие сведения, банк, кредитная организация должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Данную обязанность банк имеет возможность исполнить при личном обращении клиента.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, и отказа в их предоставлении, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих направления истцом в адрес ответчика претензии о предоставлении истребуемых документов и получения банком указанной претензии, а так же факт того, что ответчик уклонился от предоставления копий договора с приложениями, выписки по лицевому счету.

Имеющийся в материалах дела реестр с оттиском печати «Почта России» не может являться надлежащим доказательством направления претензии истцом, поскольку в реестре отсутствует подпись лица, осуществляющего прием почтового направления, не указаны вид отправлений и количество единиц, принятых на отправку, не содержит достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику. Представленный реестр в виде ксерокопии, незаверенный уполномоченными лицами, содержит перечень документов, направленных в различные кредитные организации. На ксерокопии этого реестра имеется копия оттиска печати отделения связи г. Казань (Республика Татарстан), в то время, как истец проживает в <адрес>. Так же отсутствуют данные о том, что данное отправление было получено ответчиком. Такими доказательствами должно служить уведомление о вручении почтового отправления, опись вложений в почтовое отправление. Данные доказательства истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, не установлено, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче истребуемых документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о невыполнении ответчиком требования о выдаче документов, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не нашли.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

В силу ч.1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании изложенного, суд полагает, что истец в претензии истребовала у ответчика не информацию предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала предоставить ей копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств заключения кредитного договора с ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Заичко ФИО10 не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Заичко ФИО11 к ЗАО КБ «Ситибанк» об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2015г.

Председательствующий:         (подпись)                Ю.В.Бакаева Решение вступило в законную силу_________________________________________

Копия верна.

Судья: Секретарь: