Решения по делу № 12-284/2018 от 05.06.2018

Дело № 12-284/2018

УИД 29RS0014-01-2018-000872-25

    РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

17 августа 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Аргос-А» - директора Красикова Д.С. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Харченко А.В. о назначении административного наказания от <Дата> <№>-И-9,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Харченко А.В. от <Дата> <№>-И-9 общество с ограниченной ответственностью «Аргос-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Аргос-А» - директор Красиков Д.С. не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Не оспаривая события вмененного ООО «Аргос-А» нарушения и вины Общества в его совершении указывает, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены в полном объеме в кратчайшие сроки, со ссылкой на положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ просит заменить назначенное наказание на предупреждение.

Проверив дело и ознакомившись с доводами настоящей жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, выслушав объяснения законного представителя ООО «Аргос-А» - директора Красикова Д.С., защитника Карпенко О.В., прихожу к следующему.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст.57 ТК РФ предусмотрено, что одним из обязательных условий для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с <Дата> по <Дата> на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по правовым вопросам) Гиеш А.Т. от <Дата> <№>-И внеплановой выездной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников (на основании заявления работника <№>-ОБ) в отношении юридического лица – ООО «Аргос-А», главным государственным инспектором труда Харченко А.В. выявлены нарушения трудового законодательства, в частности ст.ст.22, 57 ТК РФ:

- не внесены изменения в трудовые договоры работников новые дни выплаты заработной платы (15 и 30), установленные приказом от <Дата> <№>-ОШ;

- у работников, принятых вахтерами, не внесены изменения в трудовые договоры в части изменения (увеличения) оклада с 4 600 рублей до 5 600 рублей (трудовой договор от <Дата> <№> с Лидоновой А.В.).

Выявив допущенные ООО «Аргос-А» нарушения трудового законодательства, с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в отношении Общества должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе был составлен протокол по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, постановлением от <Дата> <№>-И-9 юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Событие административного правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и вина ООО «Аргос-А» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «Аргос-А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Вместе с тем довод жалобы о необходимости снижения Обществу наказания за совершенное правонарушение заслуживает внимания.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных часть 2 данной статьи.

Поскольку ООО «Аргос-А» <Дата> включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение им совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей и т.д. правонарушением не причинен, и угроза причинения такого вреда не возникла, выявленные нарушения устранены до вынесения обжалуемого постановления, правонарушение по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, то полагаю возможным назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Харченко А.В. о назначении административного наказания от <Дата> <№>-И-9 – изменить, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Аргос-А» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Харченко А.В. о назначении административного наказания от <Дата> <№>-И-9 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева

12-284/2018

Категория:
Административные
Статус:
Изменено
Ответчики
ООО "Аргос-А"
Другие
Красиков Дмитрий Сергеевич
Суд
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
Судья
Пяттоева Лариса Эдуардовна
Статьи

ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ

Дело на странице суда
lomonosovsky--arh.sudrf.ru
06.06.2018Материалы переданы в производство судье
06.06.2018Истребованы материалы
02.07.2018Поступили истребованные материалы
17.08.2018Судебное заседание
20.08.2018Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
20.08.2018Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
24.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2018Вступило в законную силу
03.09.2018Дело оформлено
19.08.2020Дело передано в архив
Решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее