Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2107/2018 ~ М-1919/2018 от 07.09.2018

Определение

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н, с участием представителя административного истца Уланова С.А. и представителя административного ответчика Корольковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халимовой Р. А. к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения органа о регистрации сведений в Едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

административный истец Халимова Р.А. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к административному ответчику инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения органа о регистрации сведений в Едином государственном реестре юридических лиц

Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает решение ИФНС по <адрес> о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата> в отношении председателя ТСЖ «104 – А» Башарина А.И..

Как следует из административного искового заявления адресом (местом нахождения) ТСЖ «104-А» является: <адрес> А, что относится к <адрес>. Кроме того, из административного искового заявления следует, что административный истец также находится в <адрес>.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передачи административного дела по административному исковому заявлению Халимовой Р.А. к ИНФС России по <адрес> по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

Представитель административного истца Уланов С.А. в судебном заседании настаивал на направлении административного дела по заявлению его доверителя для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика Королькова А.Ю. действующая на основании доверенности от <дата> №, возражала, пояснила, что представитель административного ответчика не сможет участвовать рассмотрение административного дела в Автозаводском районном суде <адрес> лично. При этом, представитель административного ответчика пояснила, что деятельность Единого регистрационного центра, расположенного на территории <адрес>, распространяется и на г.о. <адрес>.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно п. 2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Административный ответчик – ИФНС России по <адрес> в силу положения об ИФНС, является региональным центром по <адрес> и <адрес>, уполномоченным осуществлять регистрацию юридических лиц, внесение изменений в сведениях о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, административный ответчик ИФНС России по <адрес> является уполномоченным органом по регистрации юридического лица, в том числе и на территории <адрес> и в данном случае, место нахождение административного ответчика не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия.

Согласно п. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Таким образом, данное административное исковое заявление принято Красноглинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Автозаводский районный суд <адрес>.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, судья

определил:

административное дело по административному исковому заявлению Халимовой Р. А. к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения органа о регистрации сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, передать для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац