Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2013 от 27.09.2013

                                                                                           Дело № 11-166/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.В. Иващенко

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием представителя (Наименование3) Ворониной И.Ю., ответчика ИП Молчанова Г.В., третьего лица Козлова Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Наименование3) в интересах Поповой Т. В. к ИП Мочалову Г. В. о взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ИП Мочалова Г. В. частной апелляционной жалобе на заочное решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)г.

УСТАНОВИЛ:

(Наименование3) в интересах Поповой Т. В. обратилась в суд с иском к ИП Мочалову Г. В. о взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 2-4).

Заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) суд удовлетворил исковые требования (л.д. 53-55).

ИП Мочалов Г. В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, просит отменить решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, так как решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права (л.д. 63).

В судебном заседании ИП Мочалов Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель (Наименование3) возражал против удовлетворения жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Попова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) истица в магазине (Наименование1) у ИП Мочалова Г.В. приобрела сумку за <данные изъяты> рублей, в начале (ДД.ММ.ГГГГ) года обнаружила недостатки, а именно материал, из которого сделана сумка, потрескался и «облез», на сумке разошлись швы, подкладка внутри сумки потрескалась, в месте крепления оторвалась ручка плечевого ремня. В середине (ДД.ММ.ГГГГ) года Попова Т.В. обратилась к ответчику с требованием вернуть деньги, уплаченные ею за товар, но получила отказ. (ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась в ООО (Наименование2) о проведении экспертиза сумки, согласно заключения сумка имеет производственный дефект. (ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась к ответчику с претензией, однако ответчик уклонился от получения претезии.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируют Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передатьтовар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 5 Закона «О защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар гарантийный срок-период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 настоящего Закона.

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

    Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

    В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

    На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующе требования.

    В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, индивидуальна предприниматель) допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процент цены товара.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Попова у Мочалова Г.В. приобрела сумку за <данные изъяты> рублей (л.д. 32), согласно заключен ООО (Наименование2) экспертно-оценочной фирмы указанная сумка имеет скрытые производственные дефекты (л.д. 27), за проведение экспертизы Попова Т.В. оплатила <данные изъяты> рублей (л.д.31),    (ДД.ММ.ГГГГ) Попова Т.В. направила ИП Мочалову Г.В. претензию, которая не была получена Мочаловым Г.В. и возвращена Поповой Т.В. за истечением срока хранения (л.д.11,33,44).

Попова ТВ. обратилась в (Наименование3) за оказанием ей юридической помощи, в связи, за составление претензии она оплатила <данные изъяты> рублей, за составление иска было оплачено <данные изъяты> рублей (л. д. 34), для уточнения адреса места жительства Мочалова Г.В. Попова Т.В. обратилась за выпиской из ЕГРИП, за что она оплатила <данные изъяты> рублей (л. д. 29,30).

Таким образом, из представленных в суд доказательств, пояснений Поповой ТВ., представителей (Наименование3) Ярового В.А., Авциновой Е.С., а так же из установленных судом обстоятельств усматривается, что ИП Мочаловым Г.В. нарушены права потребителя Поповой ТВ., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору купли-продажи, денежной суммы, уплаченной Поповой ТВ. за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек, составление претензии <данные изъяты> рублей и составление иска в размере <данные изъяты> рублей, оплата за выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В части неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ мировой судья правильно счел возможным удовлетворить требования не в полном объеме, а в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области" защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, мировой судья верно взыскал в пользу Поповой ТВ. компенсацию морального вреда и учел обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий, учел степень разумности и справедливости <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 13 п. 6 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, мировой судья правильно взыскал с ответчика в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, согласно ст.    88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам же, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 4 7-48).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировой судья верно счел, что требования о взыскании расходов за участие представителя подлежат удовлетворению

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Так как требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, поэтому в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать <данные изъяты> рублей госпошлины в доход бюджета, а всего взыскать с ответчика взыскать <данные изъяты>.

Таким образом, мировой судья суд дал надлежащую правовую оценку возникшим между сторонами правоотношениям, им правильно применены нормы материального права; дело рассмотрено в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались судом при постановлении решения, направлены на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)г. (Наименование3) (в настоящее время (Наименование4)) в интересах Поповой Т. В. к ИП Мочалову Г. В. о взыскании стоимости сумки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> копеек., составлении претензии в сумме <данные изъяты> рублей, составление иска в сумме <данные изъяты> рублей, за участие представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек, о взыскании в пользу (Наименование3) штрафа в сумме <данные изъяты> рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Молчанова Г.В. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         подпись                                                                     В.В. Иващенко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: