Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-793/2016 ~ М-517/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-793/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР                                                                                     17 июня 2016 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием представителя истца Галеева Н.Т., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

представителя ответчика Пермяковой О.С., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Выручка» о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Баженов В.С. обратился в суд с иском к ООО МФО «Выручка» о признании договора займа недействительным.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг по договору потребительского займа №*** Баженов В.С. получил в ООО МФО «Выручка» <***> рублей под <***>% годовых на срок по дд.мм.гггг

Баженов В.С. является пенсионером, размер его пенсии составляет <***> рублей, поэтому долг он намеревался закрыть быстро. дд.мм.гггг истец выплатил займодавцу <***> руб. по двум приходным кассовым ордерам. В полном объеме выплатить сумму долга с процентами истец не смог из-за отсутствия денежных средств. По состоянию на дд.мм.гггг оказалось, что вся сумма ушла на погашение процентов и штрафных санкций, долг составил <***>. Таким образом, истец попал к займодавцу в кабалу.

На основании ст. 179 Гражданского кодекса РФ истец просит признать недействительным договор потребительского займа №*** от дд.мм.гггг, заключенный с ООО МФО «Выручка».

В ходе судебного заседания представители сторон пришли к обоюдному решению, заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1) Стороны признают, что по договору потребительского займа №*** от дд.мм.гггг, заключенного между Баженовым В.С. и ООО МФО «Выручка», Баженовым В.С. получен заем дд.мм.гггг в размере <***> рублей.

2) Ответчик ООО МФО «Выручка» и истец Баженов В.С. расторгают договор потребительского займа №*** от дд.мм.гггг со дня подписания мирового соглашения.

3) В срок до дд.мм.гггг истец – заемщик Баженов В.С. выплачивает ООО МФО «Выручка» <***> рублей.

4) В случае невыплаты суммы в срок, указанный в пункте 3 мирового соглашения, Баженов В.С. выплачивает пени на сумму, указанную в пункте 3 мирового соглашения, в размере <***>% за каждый день просрочки.

5) На указанных условиях истец Баженов В.С. отказывается от исковых требований к ООО МФО «Выручка» в полном объеме.

6) Судебные расходы по делу относятся на истца.

Представители сторон просят мировое соглашение на указанных условиях утвердить, производство по делу прекратить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из письменного заявления об утверждении мирового соглашения усматривается, что в целях разрешения спора стороны определили размер задолженности по договору займа и порядок её погашения на приемлемых для себя условиях. Вышеуказанные условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Галеев Н.Т., представитель ответчика Пермякова О.С. суду пояснили, что мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон.

Представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Представитель истца Галеев Н.Т. и представитель ответчика Пермякова О.С. имеют право на заключение мирового соглашения в силу полномочий, закрепленных в доверенностях соответственно от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.

Таким образом, поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение составлено в письменном виде, подписано уполномоченными представителями сторон, условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

            о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску Баженова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Выручка» о признании сделки недействительной,- на следующих условиях:

1) Стороны признают, что по договору потребительского займа №*** от дд.мм.гггг, заключенного между Баженовым В.С. и ООО МФО «Выручка», Баженовым В.С. получен заем дд.мм.гггг в размере <***> рублей.

2) Ответчик ООО МФО «Выручка» и истец Баженов В.С. расторгают договор потребительского займа №*** от дд.мм.гггг со дня подписания мирового соглашения.

3) В срок до дд.мм.гггг истец – заемщик Баженов В.С. выплачивает ООО МФО «Выручка» <***> рублей.

4) В случае невыплаты суммы в срок, указанный в пункте 3 мирового соглашения, Баженов В.С. выплачивает пени на сумму, указанную в пункте 3 мирового соглашения, в размере <***>% за каждый день просрочки.

5) На указанных условиях истец Баженов В.С. отказывается от исковых требований к ООО МФО «Выручка» в полном объеме.

6) Судебные расходы по делу относятся на истца.

Производство по делу по иску Баженова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Выручка» о признании сделки недействительной,- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья-                     Кожевникова Ю.А.