Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1566/2015 ~ М-395/2015 от 12.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Путниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Мальцеву Е.П. о взыскании задолженности по оплате за центральное отопление,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свет» обратилось в суд к Мальцеву Е.П. с иском о взыскании 75907 рублей 45 копеек в счет погашения задолженности по оплате за коммунальную услугу отопление и 2477 рублей 22 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скорозвонова Н.А. на иске настаивала, не возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Мальцев Е.П., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.138), в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.161).

31 марта 2015 года от представителя ответчика Мальцева Е.П. - Лаврухиной И.В. действующей на основании доверенности (л.д.155), в суд поступило ходатайство о передаче гражданского дела № № по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга, поскольку истцом при подаче искового заявления был неверно указан адрес ответчика Мальцева Е.П., который с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает в г. Санкт- Петербурге по <адрес> (л.д.141).

Выслушав представителя ООО «Свет», исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованием ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведений УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.159), а также паспортных данных (л.д.142) ответчик Мальцев Е.П. с 28 ноября 2014 года зарегистрирован по месту жительства в г. Санкт-Петербурге по <адрес>. Иск предъявлен в Минусинский городской суд 12.02.2015 года (л.д.3), следовательно, на момент предъявления иска ответчик на территории г.Минусинска и Минусинского района не был зарегистрирован, сведений о его месте жительства на данной территории в указанный период не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик проживает на момент предъявления иска в Выборгском районе города Санкт-Петербурга, территория которого не относится к подсудности Минусинского городского суда, Минусинский городской суд принял настоящее гражданское дело к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Мальцеву Е.П. о взыскании задолженности по оплате за центральное отопление подлежит передаче на рассмотрение в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга, по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Мальцеву Е.П. о взыскании задолженности по оплате за центральное отопление передать на рассмотрение в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий