Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2014 ~ М-700/2014 от 13.05.2014

Гражданское дело № 2-915/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 27 июня 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием истцов Матвеева В.С., Крутикова М.В., Авхадеева Р.Х., Луговского С.А., Мухутдинова А.А., представителя ответчика ЗАО «Енисейская энергетическая компания» - Кокориной С.И., действующей на основании доверенности № 42 от 21.04.2014 года,

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Мухутдинова Анвара Абукарамовича, Авхадеева Рашида Хамитовича, Крутикова Михаила Владимировича, Ламинского Михаила Васильевича, Лихач Александра Вениаминовича, Матвеева Виталия Сергеевича, Луговского Сергея Александровича к Закрытому акционерному обществу «Енисейская энергетическая компания» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мухутдиной А.А., Авхадеев Р.Х., Крутиков М.В., Ламинский М.В., Лихач А.В., Матвеев В.С. и Луговской С.А. обратились в суд с требованиями к ЗАО «Енисейская энергетическая компания» (ЗАО «Енисейэнергоком») о взыскании недоначисленной заработной платы за период: Луговской С.А. – с июля 2013 г. по февраль 2014 г. в сумме 10034,56 руб., Авхадеев Р.Х. – с июля 2013 по март 2014 г. в сумме 9512,74 руб., Крутиков М.В. – с июля 2013 г. по март 2014 г. в сумме 9344,54 руб., Лихач А.В. – с июля 2013 г. по март 2014 г. – в сумме 13424,15 руб., Мухутдинов А.А. – с июля 2013 по 18 апреля март 2014 г. в сумме 13611,41 руб., Матвеев В.С. – с июля 2013 г. по 18 апреля 2014 г. в сумме 12890,58 руб., Ламинский М.В. – с июля 2013 по 18 апреля 2014 г. в сумме 7786,20 руб. Указанные требования заявлены истцами, исходя из расчета базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 4741 руб. 40 коп., установленной Соглашением о внесении изменений в раздел «Оплата Труда» Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2011-2014 годы, заключенного на федеральном уровне между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Также истец Луговской С.А. просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 3000 руб.

Требования истцы мотивировали тем, что все они работают в ЗАО «Енисейсэнергоком»: Мухутдинов А.А., Матвеев В.С., Лихач А.В. – электромонтерами, Луговской С.А. – машинистом котельной, Авхадеев Р.Х., Ламинский М.В., Крутиков М.В. –слесарями. Заработная плата выплачивается им ответчиком не в соответствии с установленной с 01.07.2013 года штатным расписанием тарифной ставкой рабочего первого разряда 6637,93 рубля в месяц (с учетом надбавки за вредность), а в меньшем размере, исходя из ранее действовавшей в организации месячной тарифной ставки – 6262,20 рубля в месяц, в связи с чем, они ежемесячно недополучают заработную плату.

В ходе досудебной подготовки дела истцы требования уточнили: Луговской С.А. просил взыскать недоначисленную заработную плату за период с июля 2013 г. по 18.04.2014 года, а также взыскать недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с увольнением, настаивая при этом на взыскании компенсации морального вреда; Ламинский М.В. также просил взыскать недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением; Крутиков М.В., Авхадеев Р.Х., Лихач А.В., Матвеев В.С., просили взыскать недоначисленную заработную плату по 18.04.2014 г. включительно.

Определением Енисейского райсуда от 20.06.2014 года, с согласия сторон, все исковые заявления объединены в одно производство в целях их своевременного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании Матвеева В.С., Крутикова М.В., Авхадеева Р.Х., Луговского С.А., Мухутдинова А.А. уточненные исковые требования поддержали. Остальные истцы, в судебное заседание не явились, просили каждый о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кокорина С.И. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания недоначисленной заработной платы в пользу каждого истца за период с 01.07.2013 г. по 18.04.2014 г. включительно, а также в части взыскания недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск (Луговскому С.А. и Ламинскому М.В), пояснив, что до апреля 2014 г. заработная плата работникам Общества действительно начислялась и выплачивалась в меньшем размере, чем тот, который установлен с 01.07.2013 г. штатным расписанием и отраслевым Соглашением в сфере ЖКХ (4741,40 руб.).

В соответствии с приказом генерального директора ЗАО «Енисейэнергоком» № 75-п от 08.04.2014 г. с 19.04.2014 г. заработная плата работникам Общества, в том числе истцам, начисляется и выплачивается исходя из установленной штатным расписанием тарифной ставки рабочего 1 разряда -4741 руб. 40 коп.; с 29.05.2014 г. истцы Луговской С.А. и Ламинский М.В. уволены по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора. При увольнении работниками получена компенсация за неиспользованный отпуск, без учета недоначисленных сумм заработной платы за спорный период, в связи с чем, ответчик готов выплатить уволенным истцам недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск. Требования в части взыскания в пользу истца Луговского С.А. компенсации морального вреда представитель ответчика не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исков в части требований представителем ответчика судом принимается, поскольку оно сделано добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит. При этом, суд учитывает, что для утверждения тарифов на производство тепловой энергии на 2013 год ответчиком было представлено экономическое обоснование размера тарифов из расчета расходов на оплату труда работников исходя из базовой тарифной ставки рабочего первого разряда в 4741 руб. 40 коп., установленной в соответствии с Соглашением о внесении изменений в раздел «Оплата Труда» Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2011-2014 годы, заключенного на федеральном уровне между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Тем самым предприятие фактически согласилось с условиями Соглашения в этой части. Между тем, заработная плата начислялась и выплачивалась всем истцам за указанный в исках период в меньшем размере, исходя из действовавшей до 01.07.2014 г. тарифной ставки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с изданным руководителем ЗАО «Енисейэнергоком» приказом № 75-п от 08.04.2014 г., с 19.04.2014 г. заработная плата начисляется и выплачивается всем работникам Общества в повышенном размере, с учетом коэффициента индексации 1,06, то есть истцам с указанного времени зарплата начисляется и выплачивается исходя из тарифной ставки рабочего 1 разряда 4741 руб. 40 коп.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ). С учетом положений ст. 139 ТК РФ, расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится исходя из среднедневного заработка, исчисленного за последние 12 календарных месяцев, путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В ходе досудебной подготовки дела все истцы согласились с расчетом недоначисленных сумм заработной платы и недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск (Луговской С.А. и Ламинский М.В.), представленным ответчиком. Данный расчет судом проверен и является правильным. Требования истцов о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с 1 июля 2013 г. по 18 апреля 2014 года исходя из расчета базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 4741 руб. 40 коп., а также о взыскании в пользу Луговского С.А. и Ламинского М.В. недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат удовлетворению. Всего, вместе с недоначисленной заработной платой и компенсацией за неиспользованный отпуск, следует взыскать в пользу Луговского С.А. -13874 руб. 31 коп., в пользу Ламинского М.В. – 10224 руб. 02 коп., а также взыскать недоначисленную заработную плату в пользу: Мухутдинова А.А. - в размере 13548 руб. 56 коп., Матвеева В.С. – 14462 руб. 55 коп., Лихач А.В. – 15530 руб. 68 коп., Авхадеева Р.Х. – 11209 руб. 29 коп., Крутикова М.В. - 11224 руб. 10 коп.

Разрешая требование истца Луговского С.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, период невыплаты заработной платы, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, а также признание ответчиком исковых требований и принятие мер по частичному восстановлению нарушенных прав работника (издание соответствующего приказа об увеличении размера заработной платы работникам), в связи с чем, определяет ко взысканию в пользу Луговского С.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Всего с ответчика надлежит взыскать в пользу Луговского С.А. 14874 руб. 31 коп. (13874,31+1000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования Енисейский район государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом каждого удовлетворенного требования, составляет всего 3642 руб. 98 коп. (541,95+594,98+578,51+621,23+448,38+408,96+448,97).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Енисейская энергетическая компания» в пользу:

- Мухутдинова Анвара Абукарамовича - 13548 рублей 56 коп.,

- Луговского Сергея Александровича - 14874 рубля 31 коп.,

- Матвеева Виталия Сергеевича – 14462 рубля 55 коп.,

- Лихач Александра Вениаминовича – 15530 рублей 68 коп.,

- Авхадеева Рашида Хамитовича – 11209 рублей 29 коп.,

- Ламинского Михаила Васильевича – 10224 рубля 02 коп.,

- Крутикова Михаила Владимировича – 11224 рубля 10 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Енисейская энергетическая компания» в доход бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере 3642 рубля 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательном виде, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2014 года